Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4716/23
Провадження №: 2-п/332/55/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Кучерявої Вікторії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року уцивільній справі ЄУН 332/4716/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Заочним рішеннямЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від18жовтня 2023року уцивільній справіЄУН 332/4716/23за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.04.2010, станом на 17.07.2023, в розмірі 40625,01 гривень, яка складається з наступного: 35902,63 гривень - заборгованість за кредитом; 4722,38 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок.
17 листопада 2023 представник відповідача засобами поштового зв`язку звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді від 05.12.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кучерява В.Ф., які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерявої В.Ф надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного судового рішення за її та відповідачки відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Докази на які посилається відповідачка мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи. Судові повістки відповідач не отримувала, оскільки через війну змушена була виїхати за кордон України.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.284, 287,289 ЦПК України,-
постановив:
Заяву адвоката Кучерявої Вікторії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року уцивільній справі ЄУН 332/4716/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4716/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-скасувати.
Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, підготовче судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 12 січня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст.ст.178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст.178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу -разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.М.Погрібна
Судове рішення № 115785334, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/4716/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: