Постанова № 115785291, 20.12.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6287/23

Провадження № 3/332/3277/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592010 від 06.10.2023 року встановлено, що 06.10.2023 року о 16-55 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1 Травня біля буд. 43 в м. Гуляйполе Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810». Результат проходження огляду виявив в крові ОСОБА_1 0,22 % проміле алкоголю. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений. Про повторність попереджений.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 592011 від 06.10.2023 року судом встановлено, що ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.07.2018 року в рамках виконавчого провадження № 30215329 06.10.2023 року о 16-55 годині керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1 Травня біля буд. 43 в м. Гуляйполе Запорізької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовомузасіданні ОСОБА_1 провину увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.126КУпАП визнав.Щодо інкримінованогойому вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП заперечував,обґрунтовуючи тим,що він незгоден ізрезультатом проведенняогляду задопомогою газоаналізатора«AlkotestDrager6810»оскільки відповіднодо п.7Розділу ІІ«Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції»,затвердженої спільнимнаказом МВСУкраїни таМОЗ України№1452/735від 09.11.2015року,установлення стануалкогольного сп`янінняздійснюється напідставі огляду,який проводитьсязгідно звимогами цієїІнструкції поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів,показники якихпісля проведеннятесту маютьцифровий показникбільше 0,2проміле алкоголюв крові.Так, відповідно до технічних характеристик приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: при температурі повітря вище + 15,0 градусів Цельсія до + 25,0 градусів Цельсія включно, складає +/-0,05мг/л. Зафіксований на роздруківці із спеціального газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» результат проходженняогляду ОСОБА_1 становить 0,22%проміле алкоголюв крові,при температуріповітря +20градусів Цельсія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» тест № 1442 від 06.10.2023 року було виявлено в крові ОСОБА_1 0,22 % проміле алкоголю. Також у роздруківці щодо результатів огляду на стан сп`яніння зазначено температуру повітря на момент проходження огляду ОСОБА_1 + 20,0 градусів Цельсія.

Як вбачається з Інструкції до приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» технічними характеристиками приладу передбачено похибку в залежності від температури повітря, зокрема: при температурі вище 15,0 до +25,0 включно градусів Цельсія похибка становить +/-0,05мг/л.

Тобто, технічними характеристиками газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» передбачено похибку при результатах +/-0,05мг/л., враховуючи температуру повітря, яка була +20 градусів Цельсія, прилад міг зробити похибку +/-0,05мг/л. (проміле), а отже, на переконання суду результат огляду, який виявив - 0,22 % проміле алкоголю в крові не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат є в межах допустимої похибки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, в цій частині справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 10 статті 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом ізцим,судом встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст..126 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД № 592011 від 06.10.2023 року та постановою Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких підстав, суд вважає, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведеним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко