Вирок № 115784656, 20.12.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1528/23

1-кп/152/150/23

В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1528/23

Провадження №1-кп/152/150/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020150000214 23.10.2023 року, за обвинувальним актом від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особу якої встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим органом 17.12.2009 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, з початковою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального

провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні прокурора

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників

судового провадження:

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах

дітей Шаргородської міської ради ОСОБА_7 ,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_3 15.10.2023 року у період з 10 години 29 хвилин до 10 години 38 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, на вул. Героїв Майдану, буд.254, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшла до полиць з товарами та викрала два простих олівці з гумкою зеленого кольору, кулькову масляну ручку синього кольору «cеtto hy maxriter», кулькову масляну ручку синього кольору «hype optima», кулькову масляну ручку синього кольору «economic one», механічний візуальний сигналізатор для нічної риболовлі, риболовну снасть на хижака з гачками 15 г., контейнер з капсулами для прання «losk» в кількості 12 шт. 144 г., контейнер з капсулами для прання «persil» в кількості 13 шт. 182 г., які помістила у власну сумку та не розрахувалася, після чого покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта за №6780/23-21 від 26.10.2023 року, ринкова вартість викрадених товарів станом на жовтень 2023 року складає: двох простих олівців з гумкою зеленого кольору 4,34 грн.; кулькової масляної ручки синього кольору «cеtto hy maxriter» 7,04 грн.; кулькової масляної ручки синього кольору «hype optima» 2 грн.; кулькової масляної ручки синього кольору «economic one» 3,87 грн.; механічного візуального сигналізатора для нічної риболовлі 18,67 грн.; риболовної снасті на хижака з гачками 15 г. 39,25 грн.; контейнера з капсулами для прання «losk» в кількості 12 шт. 144 г. 185,43 грн.; контейнера з капсулами для прання «persil» в кількості 13 шт. 182 г. 197,47 грн.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 07 (сім) копійок.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України і викладене в обвинувальному акті від 31.10.2023 року.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи не оспорює, зміст їх розуміє, її позиція добровільна, про що подала суду відповідну заяву (а.с.49).

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреності від 01.01.2023 року (а.с.18-19), в судовий розгляд не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.30).

При цьому, представник потерпілогоТОВ «ВИГІДНАПОКУПКА» ОСОБА_8 27.11.2023 року подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття до суду та повідомив суд, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, цивільного позову не заявляє, при призначенні покарання покладається на вирішення суду (а.с.17).

При цьому, представник потерпілого не повідомляв суду, що ним оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення, не заявляв клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачена ОСОБА_3 та їїзахисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у відсутності представника потерпілого ОСОБА_8 .

Виходячи з вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду…

Заслухавши думки учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , враховуючи подану представником потерпілого заяву,суд вважаєможливим зайого відсутностіз`ясувати обставиникримінального провадженнята проведеннясудового розглядубез участі представника потерпілого.

Крім того, суд враховує, що представник потерпілого у поданій до суду заяві не зазначав про те, що ним оспорюються фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч.4 ст.185 КК України і викладено в обвинувальному акті від 31.10.2023 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_8 , висловлену у заяві до суду, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Виходячи з аналізу норм частини 1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати…

При судовому розгляді кримінальної справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, вирішуються судом.

Так, будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 щиро покаялася, зазначила, що виявляє жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення, готова нести призначене судом покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 показала, що 15.10.2023 року перебувала в м. Шаргород та разом з сином зайшла за покупками у магазин «Аврора». Оскільки в магазині було багато людей, то вона наказала синові, щоб вийшов з приміщення магазину на вулицю та очікував її. Пройшовши повз торгові ряди, вона вирішила викрасти три кулькові ручки, два простих олівці, два контейнери з капсулами для прання, а також риболовні снасті з гачками та сигналізатор для рибної ловлі. Спершу вона викрала олівці та ручки, після чого пішла в ряди з капсулами для прання і викрала два контейнери по 12 капсул і 13 капсул у кожному, а потім снасті та сигналізатор для риболовлі. Все викрадене вона спершу тримала в руках, а потім контейнери з капсулами заховала під кофту і вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись. На вулиці вона переклала викрадені речі в пакет і поїхала додому в с. Копистирин. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала всі викрадені речі, якими не встигла покористуватися.

До того ж, обвинувачена ОСОБА_3 запевняє суд, що не вчинятиме кримінальних правопорушень, так як виправила свою поведінку, відшкодувала потерпілому завдані збитки, просить її суворо не карати.

За такихобставин,виходячи заналізу обвинувальногоакту,допитавши обвинувачену,вивчивши матеріали справи,що характеризуютьїї особу, судприйшов довисновку,що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованогоїй кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, доведенаповністю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену в умовах воєнного стану, а саме: 15.10.2023 року у період з 10 години 29 хвилин до 10 години 38 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, на вул. Героїв Майдану, буд.254, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшла до полиць з товарами та викрала два простих олівці з гумкою зеленого кольору, кулькову масляну ручку синього кольору «cеtto hy maxriter», кулькову масляну ручку синього кольору «hype optima», кулькову масляну ручку синього кольору «economic one», механічний візуальний сигналізатор для нічної риболовлі, риболовну снасть на хижака з гачками 15 г., контейнер з капсулами для прання «losk» в кількості 12 шт. 144 г., контейнер з капсулами для прання «persil» в кількості 13 шт. 182 г., які помістила у власну сумку та не розрахувалася, після чого покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта за №6780/23-21 від 26.10.2023 року, ринкова вартість викрадених товарів станом на жовтень 2023 року складає: двох простих олівців з гумкою зеленого кольору 4,34 грн.; кулькової масляної ручки синього кольору «cеtto hy maxriter» 7,04 грн.; кулькової масляної ручки синього кольору «hype optima» 2 грн.; кулькової масляної ручки синього кольору «economic one» 3,87 грн.; механічного візуального сигналізатора для нічної риболовлі 18,67 грн.; риболовної снасті на хижака з гачками 15 г. 39,25 грн.; контейнера з капсулами для прання «losk» в кількості 12 шт. 144 г. 185,43 грн.; контейнера з капсулами для прання «persil» в кількості 13 шт. 182 г. 197,47 грн.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 07 (сім) копійок.

Кваліфікацію дій обвинуваченої органом досудового розслідування здійснено за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену в умовах воєнного стану.

Суд виходить з наступного, вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_3 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення крадіжки майна в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Наступними Указами Президента України, що затверджені відповідними Законами України, зокрема, Указом Президента України від 26.07.2023 року за №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено та продовжено на всій території України.

ОСОБА_3 вчинила крадіжку належного потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майна в 15 жовтня 2023 року, тобто в умовах воєнного стану.

Тому, кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену в умовах воєнного стану, суд вважає вірною.

Отже, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила крадіжку, в умовах воєнного стану, і повинна нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, мотиви суду щодо призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з норми ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_3 щиро покаялася у скоєному.

Цю обставину, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд враховує як пом`якшуючу покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

З правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2022 року у справі №557/970/21 вбачається, що щирим каяттям є відверта негативна оцінка винним своєї кримінально караної поведінки, визнання тих обставин, які йому ставляться в провину, а отже, характеризує поведінку винної особи після вчинення злочину суто з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, характеризується тим, що суб`єкт справді засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер, про що мають свідчити й об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя. Саме по собі визнання своєї провини ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку. З огляду на викладене вище, щире каяття слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності.

Поведінка ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про негативну оцінку своїх дій та щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд.

Тому, суд, враховуючи вище викладені правові висновки Верховного Суду, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

ОСОБА_3 раніше не судима (а.с.79).

За місцем проживання в с. Копистирин Жмеринського району Шаргородською міською радою ОСОБА_3 характеризується позитивно, як особа, щодо якої відсутні компрометуючі матеріали, відповідно до характеристики від 26.10.2023 року за №639, проживає без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , з чоловіком та неповнолітнім сином (а.с.80).

ОСОБА_3 не зверталася за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога Шаргородської МЛ, що вбачається із довідки Шаргородської МЛ від 26.10.2023 року за №01-04/1475 (а.с.81).

З досудової доповіді від 07.12.2023 року, що подана до суду 13.12.2023 року та провідним інспектором Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася; за місцем проживання охарактеризована Шаргородською міською радою позитивно, проживає у с. Копистирин разом із своєю сім`єю, одружена, виховує неповнолітнього сина; офіційно не працевлаштована; ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. В ході проведення бесіди з обвинуваченою для складання досудової доповіді остання висловила плани на майбутнє, зокрема, здобути освіту, працевлаштуватися, дотримуватися в подальшому законослухняної поведінки (а.с.37-39).

Укладач досудової доповіді провідний інспектор Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 у розділі 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді зазначає, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, як і ризик небезпеки останньої для суспільства чи окремих осіб середній (а.с.37-39).

Крім того, до досудової доповіді додано Витяг з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 07.12.2023 року, з якого вбачається, що рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку ОСОБА_3 оцінюється органом пробації як середній (14 балів); рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень ризику небезпеки останньої для суспільства чи окремих осіб середній (20 балів) (а.с.40).

З «Висновку органу пробації про можливість виправлення» ОСОБА_3 вбачається, що виправлення останньої можливе без позбавлення волі за умови здійснення нагляду та застосування виховних заходів з боку органу пробації, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з огляду на середню ймовірність повторного кримінального правопорушення, зокрема, призначення покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

Головуючим суддею у судовому засіданні 20.12.2023 року оголошено досудову доповідь.

Представник Жмеринського РС №2 з питань пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні у повному обсязі підтримав досудову доповідь.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що немає зауважень щодо досудової доповіді.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що не мають зауважень щодо досудової доповіді.

Згідно зп.2ч.1ст.2ЗУ «Пропробацію», досудова доповідь письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Частиною 1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_3 , оцінку ризиків вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та небезпеки її для суспільства та окремих осіб.

Отже, суд погоджується із висновком про можливість виправлення ОСОБА_3 в умовах призначення покарання, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому вважає можливим виправлення обвинуваченої в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, тобто суд вважає висновок органу пробації обґрунтованим.

Таким чином, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ставлення ОСОБА_3 до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що вона щиро розкаялася у скоєному, з врахуванням думки представника потерпілого, який в заяві до суду зазначив, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, враховуючи правову позицію сторони обвинувачення, висловлену прокурором ОСОБА_4 в судових дебатах про можливість звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі без його реального відбування, тобто з випробуванням та встановленням іспитового строку, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд, призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, таким, що відповідає її особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Зазначений висновок суду узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Відповідно доп.12ч.1ст.368КПК України,ухвалюючи вирок,суд повиненвирішити: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Так, два простих олівці з гумкою зеленого кольору, кулькову масляну ручку синього кольору «cеtto hy maxriter», кулькову масляну ручку синього кольору «hype optima», кулькову масляну ручку синього кольору «economic one», механічний візуальний сигналізатор для нічної риболовлі, риболовну снасть на хижака з гачками 15 г., контейнер з капсулами для прання «losk» в кількості 12 шт. 144 г., контейнер з капсулами для прання «persil» в кількості 13 шт. 182 г., які визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 24.10.2023 року, приєднано до матеріалів кримінальної справи (а.с.54), та передано на зберігання до вирішення кримінальної справи представнику потерпілого (а.с.55), слід повернути магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Оптичний диск, який визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 24.10.2023 року слід залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження впродовж всього строку його зберігання, після чого знищити.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України проведено 26.10.2023 року товарознавчу експертизу і надано висновок за №6780/23-21 (а.с.59-62), вартість експертизи становить 955,92 грн. (а.с.63).

Таким чином, ці процесуальні витрати в сумі 955,92 грн. на залучення експерта з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 30.10.2023 року застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: 1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строк дії яких визначено до 28.12.2023 року (а.с.77-78).

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 слід залишити незмінним з покладеними на неї обов`язками до набрання цим вироком суду законної сили з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.100, 122, 124, 373-376 КПК України, на підставі ч.4 ст.185 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та засудити її до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжнийзахід,застосований щодообвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою слідчогосудді Шаргородськогорайонного судуВінницької областівід 30.10.2023року увиді особистогозобов`язання зпокладеними нанеї обов`язками:1)прибуватидо слідчого,прокурора чисуду запершою вимогою;2)не відлучатисяз населеногопункту,в якомувона проживає,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;3)повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення цього вироку суду.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України: 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки за проведення товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року за №6780/23-21.

Речові докази: два простих олівці з гумкою зеленого кольору, кулькову масляну ручку синього кольору «cеtto hy maxriter», кулькову масляну ручку синього кольору «hype optima», кулькову масляну ручку синього кольору «economic one», механічний візуальний сигналізатор для нічної риболовлі, риболовну снасть на хижака з гачками 15 г., контейнер з капсулами для прання «losk» в кількості 12 шт. 144 г., контейнер з капсулами для прання «persil» в кількості 13 шт. 182 г. повернути потерпілому магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, 254.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1