Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 517/1023/23
Провадження № 2/517/212/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В СТ АН ОВ ИВ:
Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2021 рокуТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_2 укладено договір № 366446-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію", відповідно до договору ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Станом на 02.11.2023 р. заборгованість становить 14 857 грн. 41 коп..
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.12.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.09.2021 рокуТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_2 укладено договір № 366446-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію".
Відповідно до договору ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до договору кредиту, сторони визначили, що плата за користуванням кредитом є фіксованою та становить 1,077 % за кожен день користування.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахунку на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів
Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, станом на 02.11.2023 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 14 857 грн. 41 коп. та складається з наступного:
- 5 000,00 грн. 95 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту;
- 9 107,41 грн. сума прострочених платежів по процентах; - 750,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
В своїй заяві про надання кредиту ОСОБА_2 засвідчує, що цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.
Відповідач на підставі п. 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування, процентна ставка за кредитомнараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.
П. 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання договору.
Згідно з п.п. 4.4.4 Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним поточний рахунок на який були перераховані кредитні кошти належить саме їй.
Наданий суду розрахунок заборгованості за договором укладеним між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_2 відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 147,20 грн..
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - Пекарчук Альони Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ: 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, м. Київ) заборгованість за договором № 366446-КС-001 про надання кредиту від 22.09.2021 року, в сумі 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ: 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, м. Київ) судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп..
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ірина ГОНЧАР
Судове рішення № 115783798, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області) було прийнято 20.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 517/1023/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: