Ухвала суду № 115782597, 20.12.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2017/23

Провадження № 1-кп/588/165/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200540000211 від 06.09.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду представник потерпілого - Тростянецької міської ради Сумської області подала цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який просила прийняти до розгляду.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти прийняття до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільного позову.

Враховуючи, що за формою та змістом позовна заява потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам, встановленим до позову, який пред`являється у порядку цивільного судочинства, подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до статті 128 КПК України прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілого.

Також до початку судового розгляду прокурором подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні прокурор просив суд залишити без розгляду заявлений прокурором цивільний позов.

Обвинувачений та представник потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області не заперечили проти клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки в даному кримінальному провадженні Тростянецькою міською радою Сумської області, як потерпілим, заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тому відсутні підстави для звернення з даним позовом прокурора до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути прокурору цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився, але подав клопотання в якому просить розглянути кримінальне провадження без його участі та залишити без розгляду поданий ними цивільний позов.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області не заперечили проти залишення без розгляду цивільного позову заявленого Філією «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 55, 56, 128, 350, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Тростянецької міської ради Сумської області задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Повернути прокурору цивільний позов заявлений до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання представника Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» задовольнити.

Цивільний позов потерпілого - Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1