Ухвала суду № 115782383, 19.12.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 590/32/23

1-кп/579/76/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні 19 грудня 2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 через засоби системи відеоконференції EasyCon звернувся із заявою про відвід секретареві судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , яку підтримав у судовому засіданні та яку підтримав також обвинувачений ОСОБА_6 .

Заява про відвід мотивована тим, що захисником у ході судового засідання виявлено, що секретарем судового засідання ОСОБА_4 допущено порушення порядку сканування вхідної кореспонденції, внесення її до «Електронного суду» та направлення до «Електронного кабінету учасника справи», яке полягає у тому, що всі вхідні документи у даному кримінальному провадженні кріпилися не до реєстраційних карток вхідних документів, а до першої, тобто початкової реєстраційної картки від 19.01.2023. Внаслідок цього на даний час до вказаної картки прикріплено 77 документів, позначених незрозумілими захисникові циферно-буквеними заголовками, які не дають можливості своєчасно та оперативно орієнтуватися у вказаних документах та знайомитися з їх змістом. Крім того, при розгляді скарги Вищою радою правосуддя ознайомлення Вищої ради правосуддя зі змістом конкретних матеріалів кримінального провадження, на думку захисника, також буде утруднене таким їх розміщенням у «Електронному суді». З урахуванням викладеного, вважав, що секретарем судового засідання робилися дії, спрямовані на утруднення доступу до матеріалів кримінального провадження засобами «Електронного суду», тому вважав, що такі дії секретаря судового засідання ОСОБА_4 належать до інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у її неупередженості.

Прокурор у судовому засіданні вважав заявлений відвід безпідставним, просив у задоволенні відводу відмовити.

Секретар судового засідання ОСОБА_4 відмовилася надавати пояснення у судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Питання внесення електронних копій документів кримінального провадження до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» не врегульовується чинним кримінальним процесуальним законодавством, а саме, КПК України. Сканування та прикріплення документів кримінального провадження у підсистему «Електронного суду» на даний час регулюється підзаконними нормативно-правовими актами та посадовими інструкціями працівників суду, а контроль за їх дотриманням покладається на керівника апарату суду. Перевірка виконання вказаних положень законодавства не належить до предмету розгляду у даному судовому засіданні, крім того, суд не наділений повноваженнями підміняти встановлений законодавчо порядок перевірки виконання обов`язків публічної служби працівниками апарату суду як у даному кримінальному провадженні, так і у інших судових справах.

Крім того, як вбачається із самої заяви про відвід, секретар судового засідання свої посадові обов`язки виконувала у повному обсязі і тим способом, з яким була ознайомлена. Жодних ознак упередженості саме відносно обвинуваченого ОСОБА_6 чи захисника адвоката ОСОБА_7 у даному випадку суду повідомлено не було.

Інші обставини, на які посилається заявник як на підстави відводу секретареві судового засідання, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Згідно з п.13 частини третьої статті 42 КПК України, заявлення відводів є правом підозрюваного, обвинуваченого по справі. Згідно з частиною першою статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Таким чином, вичерпні підстави відводу секретаря судового засідання передбачені ст.77 КПК України, жодної з них у судовому засіданні не обгрунтовано складові суду, тому у задоволенні відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 має бути відмовлено за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в заяві захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3