Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1700/23
Провадження № 3/375/1138/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-
В С Т А Н О В И В :
10.10.2023 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи ФОП, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, передбаченого чинним законодавством.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що придбала для своїх особистих потреб 4 блоки цигорак без марок акцизного збору. Потім зайшов до неї знайоми й та попросив продати йому 2 пачки таких сигарет, на що вона й погодилась. Після чого зайшли працівники поліції та виявили дане правопорушення. Щиро розкаювалась. Запевняла, що в майбутньому подібного більше не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103902 від 10.10.2023; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 10.10.2023; рапортом поліцейського СРПП старшого сержанта поліції В. Малишевського від 10.10.2023;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2023; квитанцією №8 від 11.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 28.11.2023.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшла висновку, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винноюу вчиненіадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 156КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави (рахунокотримувача:UA638999980313070106000010842;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37955989;код класифікаціїдоходів бюджету:21081100)у розмірі200неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста)гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до___
Судове рішення № 115781779, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 28.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/1700/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: