Ухвала суду № 115781386, 20.12.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/129/22

УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

прокурора Сенькова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної військової адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010,

в с т а н о в и в:

Позивачі, кожен окремо, звернулися до суду з позовами до Шепетівської районноїдержавної адміністраціїХмельницької областіпро визнаннянедійсним розпорядженняПолонської районноївійськової адміністрації№ 477/2010-рвід 24.11.2010р .

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року справи об`єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 20.12.2023 представник позивачів адвокат Макаренко І.Я. надіслав клопотання про залишення позовних заяв без розгляду, причин неявки в судове засідання не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивачів, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті. Натомість заявив клопотання залишити позовні заяви без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивачів повторно не з`явився в судове засідання.

Встановлено, що 21.11.2023 та 20.12.2023 представник позивачів в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не направив.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року справа №6-24063ск15.

У зв`язкуз викладеним,позов підлягаєзалишенню безрозгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст. 158, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної військової адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько