Ухвала суду № 115780848, 20.12.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1242/23

1-кп/301/334/23

У Х В А Л А

пронакладеннягрошового стягнення

"20" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання Іршавського районного суду в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Ухвалою Іршавського райсуду від 07.12.2023 року відносно вказаного свідка застосовано привід у судове засідання.

Згідно повідомлення щодо виконання приводу від 20.12.2023 року, здійснити привід свідка ОСОБА_7 неможливо, оскільки «19.12.2023 року свідок ОСОБА_7 усно повідомив працівникам поліції, що ніяким свідком по даній справі він не може бути, оскільки ніяких доказів під час досудового розслідування не надавав, категорично відмовився підписувати будь-які документи, просив з даного приводу більше його не турбувати» (том 3 а.с. 93-94).

Крім того, про день, час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_7 повідомлявся судом шляхом вручення повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні в приміщенні суду, від отримання якої свідок ОСОБА_7 в приміщенні суду відмовився 11.12.2023 року (том 3 а.с.87).

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_7 привід та накласти на нього грошове стягнення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав допитувати ОСОБА_7 в якості свідка не має, оскільки він не був допитаний під час слідства, тому не має підстав ні для застосування до нього приводу, ні для накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 66 ч.2 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про день, час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином як шляхом вручення повістки про виклик до суду (від отримання якої він відмовився), так і шляхом застосування приводу.

Згідно повідомлення щодо виконання приводу від 20.12.2023 року, здійснити привід свідка ОСОБА_7 неможливо, оскільки «19.12.2023 року свідок ОСОБА_7 усно повідомив працівникам поліції, що ніяким свідком по даній справі він не може бути, оскільки ніяких доказів під час досудового розслідування не надавав, категорично відмовився підписувати будь-які документи, просив з даного приводу більше його не турбувати» (том 3 а.с. 93-94).

Оскільки свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в суд не з`явився, причини неявки не повідомив та поважність неявки не підтвердив, суд вважає накласти на нього грошове стягнення у сумі 2684 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 144,146 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти грошове стягнення у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_7 .

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1