Ухвала суду № 115778929, 18.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13187/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42015000000002142,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 по справі № 757/41748/15-к відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97 440 грн. Вказана застава була внесена його дружиною - ОСОБА_6 9 листопада 2015 року. Обвинувачений вказав на відсутність будь-якого із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тривалість здійснення досудового розслідування, судового розгляду справи, його належну процесуальну поведінку. Просив врахувати позицію заставодавця, відповідно до якої остання просить повернути заставу, оскільки внесені кошти в якості застави, їй необхідні для відновлення квартири АДРЕСА_1 , яка пошкоджена внаслідок окупації військовослужбовцями Російської Федерації.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав у ньому зазначених.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід не змінились. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки обвинувачений зволікає з розглядом кримінальної справи в суді, не з`являється на судові виклики, а внесена застава є стримуючим інструментом для належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 по справі № 757/41748/15-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97 440 грн.

Вказана застава була внесена дружиною обвинуваченого - ОСОБА_6 9 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України (розміщена у главі 18 цього КПК України), підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризиків суд не вбачає.

Відсутність порушень зі сторони ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків під час розгляду справи в суді не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує обвинувачений та його захисник. Натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим, стримуючим інструментом та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, тривалість судового розгляду кримінальної справи, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Необхідність повернення внесених коштів у якості застави дружині обвинуваченого для відновлення пошкодженого житла не є підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .

При цьому, суд звертає увагу, що заставодавцю відповідно до положень ч. 3 ст. 182 ЦПК України роз`яснювалося у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42015000000002142 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1