Ухвала суду № 115778710, 01.12.2023, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2023 Справа № 756/2815/23

Унікальний № 756/2815/23

Провадження № 6/756/95/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» у березні 2023 року звернулось до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою в якій просять суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-2378/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») заборгованості за кредитним договором № KF52770 від 02.10.2008 в розмірі 286 920,32 грн.

В обґрунтування заявник вказує, що 06.04.2010 рішенням Оболонського районного суду міста Києва задоволено позов ПАТ "Фольксбанк" (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF52770.

На виконання зазначеного рішення суду, Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 2-2378, який в подальшому був пред`явлений до виконання державної виконавчої служби.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що 09.09.2020 року державним виконавцем Стужуком П.П. виконавче провадження НОМЕР_1 було повернуто стягувачу, однак виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу товариства не надходив.

Заявник покликається на ту обставину, що в телефонному режимі державний виконавець Стужук П.П. повідомив, що виконавчий документ було направлено на адресу стягувача, конверт не повертався.

Проведеною перевіркою журналів вхідної кореспонденції за період з 09.09.2020 по дату подання даної заяви, виконавчий лист №2-2378 від 11.08.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008, в сумі 286 920,32 грн, та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.09.2020 з Оболонського районного ВДВС у місті Києві на адресу товариства не надходили.

Слід відзначити, що з 29.12.2017 ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008, що додатково підтверджується ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 756/16250/18.

Підсумовуючи вищевказане заявник зважаючи на втрату виконавчого листа при пересилці, звернувся із вказаною заявою з проханням у видачі дубліката виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року справу передано для розгляду головуючому судді Яценко Н.О.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість в сумі 285 100,32 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 286 920,32 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 2-2378, який в подальшому був пред`явлений до виконання державної виконавчої служби.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.03.2019 року замінено стягувача з ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у справі 2-2378/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви убачається, що 09.09.2020 року державним виконавцем Стужуком П.П. було повернуто виконавче провадження НОМЕР_1 стягувачу.

ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» покликається на ту обставину, що згідно внутрішньої перевірки журналів вхідної кореспонденції за період з 09.09.2020 по 16.02.2023, виконавчий лист №2-2378 від 11.08.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008, в сумі 286 920,32 грн., та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.09.2020 з Оболонського районного ВДВС у місті Києві на адресу товариства не надходили.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV).

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Оболонського РВДВС у м.Києві ГТУЮ в м.Києві від 09.09.2020 року в рамках ВП 50621979 виконавчий лист Оболонського районного суду м.Києва №2-2378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» суми боргу в розмірі 286 920,32 грн. повернуто стягувачу.

В свою чергу, за інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження НОМЕР_1, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Фольксбанк», завершено.

Як убачається з актового запису про смерть № 3857 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали цивільної справи знищено за закінченням строку зберігання, що позбавляє суд можливості перевірити виконання судового рішення. Стягувач не заявляв клопотань стосовно заміни правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 2-2378/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») заборгованості за кредитним договором № KF52770 від 02.10.2008 в розмірі 286 920,32 грн., у зв`язку з чим відповідна заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись 446 ЦПК України, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко