Ухвала суду № 115777044, 18.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.12.2023Справа № 554/6368/20 Провадження № 2-п/554/184/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петька Антона Володимировича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року у справі №554/6368/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петька Антона Володимировича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року у справі №554/6368/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування вищевказаного судового рішення йому стало відомо лише в листопаді 2023 року під час вчинення нотаріальних дій. Вищевказаним заочним рішенням позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 25396,40 грн. боргу за теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та судовий збір в розмірі 2102 грн. Зазначив, що про існування вказаної справи ОСОБА_1 відомо не було, що і позбавило можливості подати відзив на позовну заяву та бути присутнім у судовому засіданні. Матеріали справи не містять жодного доказу направлення судових повісток та самого заочного рішення на адресу проживання та реєстрації гр. ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 категорично заперечує про стягнення з нього суми заборгованості, у зв?язку з тим, що в зазначеному приміщенні взагалі відсутнє централізоване опалення та гаряче водопостачання. Жодних договорів із позивачем ОСОБА_1 не укладав, послуг не отримував. Вважає, що заочне рішення від 31 серпня 2021 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду задля належного дослідження матеріалів справи та аргументів учасників.

Учасники процесу до суду не з?явилися, повідомлялися належним чином та вчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року у справі №554/6368/20 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач участі у справі не приймав, копію заочного рішення отримав 28.11.2023року, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник та його представник, не були предметом розгляду судом при ухваленні заочного рішення, та на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.128,284-288,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петька Антона Володимировича про перегляд заочного рішеннязадовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року по цивільній №554/6368/20 (провадження № 2/554/1081/2021) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу передати до канцелярії суду для призначення нового номеру провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2024 року о 15год. 30хв. в залі судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 15-ти днів із дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2023 року.

Суддя М.О.Материнко