Ухвала суду № 115776349, 19.12.2023, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1167/23

Провадження № 2/538/338/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ольховський В.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області копій матеріалів кримінального провадження № 12020170230000403.

Представник позивача Таргоній В.М. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ольховського В.М. з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи вже маються всі відомості щодо кримінального провадження № 12020170230000403.

Крім того, в позовних вимогах ставиться питання щодо стягнення моральної шкоди відповідно до ст. 1168 ЦК України, а не про відшкодування шкоди відповідно до ст. 1177 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ольховського В.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь