Рішення № 115774842, 15.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7246/23 Провадження № 2-о/0274/157/23 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б.за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке видане 27.11.2000 Відділом житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому та зареєстроване в книзі за № 69, сторінка 1789, № НОМЕР_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що заявник та його мати ОСОБА_2 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видане 27.11.2000 розпорядженням відділу житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому № 13018 від 21.11.2000, про що зроблено запис до реєстрової книги за № 69, стор.178, №10215.

Заявник виявив, що у свідоцтві про право власності на житло його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », що є невірним, оскільки він є « ОСОБА_4 », що унеможливлює вільне володіння та розпорядження належним йому майном, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Як передбачено ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено,що відповіднодо копіїпаспорту серії НОМЕР_2 ,виданого БердичівськимМРВ УМВСу Житомирськійобласті від16.12.2005,прізвище,ім`ята побатькові заявниказаписано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого 27.11.2000 Відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Листом Бердичівської міської ради Житомирської області від 13.10.2023 за № Ш-1548, ОСОБА_2 було повідомлено, про неможливість виправлення описки у позасудовому порядку.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов`язаний із здійсненням права власності, а саме: вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою розпорядження своїми правами власника на підставі свідоцтва про право власності на житло, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке було видано 27.11.2000 Відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Бердичівська міськарада Житомирськоїобласті, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, ЄДРПОУ 04053602.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА