Рішення № 11577217, 05.10.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-7985/10

Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акіонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанак» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на заставлене майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №TEMLAK00277120 від 06.04.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 11141, 32 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля DEAWOO LANOS, на строк до 05.04.2012 року із сплатою процентів за користування коштами з розрахунку 10,08 % річних, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави від 06.04.2007 року, транспортного засобу автомобіля марки DEAWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, умови кредитного договору порушені, зобов”язання по договору відповідач вчасно не виконував, в результаті чого станом на 16.06.2010 року заборгованість за договором кредиту становить 6094,79 доларів США, а тому позивач просить стягнути зазначену заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави .

Представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанак» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, не повідомивши суд про причину неяки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

06.04.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „ПриватБанк” укладено кредитний договір №TEMLAK00277120, згідно якого відповідачу ОСОБА_1. надані грошові кошти в розмірі 8713, 27 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля DEAWOO LANOS та 2428, 05 доларів США на сплату страхових платежів, на строк до 05.04.2012 року із сплатою процентів за користування коштами з розрахунку 10,08 % річних.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ „ПриватБанк” виконав свої зобов»язання згідно з договором та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 11141, 32 доларів США, що стверджується матеріалами справи.

Згідно п.2.2. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався погашати кредитну заборгованість по тілу кредиту рівними частинами щомісячно, починаючи з місяці, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 198, 28 доларів США, та щомісячно відсотки в період з 20 по 25 числа, наступного за місяцем користування.

Таким чином між сторонами укладено договір позики з поверненням позичених коштів частинами.

Відповідно до ст.540 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. кредитного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляд пені в розмірі 0,15 процента за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Проте, відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту, відсотків за користування кредитом неналежним чином, а тому станом на 16.06.2010 року заборгованість за договором кредиту становить 6094, 79 доларів США, а саме: по тілу кредиту 5624, 39 доларів США; по нарахованих та несплачених процентах 105, 62 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 12, 20 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2,15 долари США, штраф (фіксована частина) 63, 21 та штраф (процентна складова) 287, 22 доларів США що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості за договором кредиту №TEMLAK00277120 від 06.04.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Таким чином ПАТ КБ „ПриватБанк” вимагає сплатити йому за договором №TEMLAK00277120 від 06.04.2007 року 6094, 79 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ, 48212, 19 гривень.

А тому в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №TEMLAK00277120 від 06.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави від 06.04.2007 року, згідно якого позивачу було передано в заставу автомобіля марки DEAWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктом 15.7.1. вищезазначеного договору застави сторони передбачили, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

На момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 не погасив заборгованість за кредитним договором №TEMLAK00277120 від 06.04.2007 року, в даному випадку мають місце порушення прав позивача ПАТ КБ „ПриватБанк”, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення заборгованості на заставне майно є підставним.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88,213,215 ЦПК України, ст.. 526,530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і контролю», суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №TEMLAK00277120 від 06.04.2007 року в розмірі 6094, 79 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 48212, 19 гривень з ОСОБА_1, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки DEAWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу буд-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в оргагах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Судові витрати в сумі 602, 12 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий В.М. Братасюк