Ухвала суду № 115770506, 30.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10317/23

Провадження № 2/932/2931/2 3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася адвокат Погрібна Ольга Андріївна, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Женева-2» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників в сумі 118234,49 грн., 3% річних в сумі 218,57 грн., а всього заборгованість в сумі 118453,06 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

17 листопада 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 342774 від 30.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 342791 від 30.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами позовної заяви, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 342774 від 30.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 342791 від 30.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження позивача ОСББ «Женева-2» є м. Дніпро, вул. Короленко, 22А, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Так, згідно ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 2/1519/8500/11.

Пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із позовної заяви про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників, що утворилася за нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, відповідно до змісту позовної заяви ОСББ не виступає надавачем житлово-комунальних послуг, а здійснює діяльність, передбачену Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а відповідні внески та платежі не є житлово-комунальними послугами у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Частиною 9 статті 187ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Самарського району м. Дніпра, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, вивчивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю та направлення вказаної цивільної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто в межах м. Дніпра, де зареєстрована і проживає відповідач ОСОБА_1 , що територіально є найближчим до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників до Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників передати на розгляд до Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська (49005, вул. Гусенка, 13, м. Дніпро).

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ