Рішення № 115768344, 19.12.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/979/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу а саме трудової книжки № НОМЕР_1 , дата заповнення 30.12.1988 року та архівної довідки від 05.06.2023 року №245 з доданими до неї архівною копією трудового стажу за період роботи з 1984 року по 2002 роки про відпрацьовані вихододні, виданої Благовіщенським трудовим архівом належать ОСОБА_1 03.09.1963 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він набув права на пенсію за віком, у зв`язку з чим звернувся до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ( сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для попереднього розгляду документів для призначення пенсії за віком. Однак рішенням відділу призначення пенсій, управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №112450001152 від 11.08.2023 року отримав відмову, оскільки в архівній довідці від 05.06.2023 року №245 Благовіщенського трудового архіву ( з доданими до неї архівною копією трудового стажу за період роботи з 1984 року по 2002 року) про відпрацьовані вихододні його рік народження зазначено 1964 а по всіх офіційних документах рік народження заявника 1963. Це сталося тому, що первинна організація в якій він працював не вірно зазначала його рік народження, в зв`язку з цими неточностями заявник змушений був звернутись до суду з заявою про встановлення факуту належності правовстановлюючих документів. Єдиним способом захистити свої права заявника є звернення до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, надіслав до суду заяву якою не заперечую щодо задоволення заяви та просить розглядати у справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як судом встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме : трудової книжки № НОМЕР_1 серії УКР, дата заведення 30.12.1988 року та архівної довідки від 05.06.2023 року №245, виданої Благовіщенським трудовим архівом, що записи в них про працю, належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до рішення відділу призначенння пенсій, управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.08.2023 року №112450001152 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу заявника ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 1984 по 2002 роки, відповідно до трудової книжки, оскільки не вірно було зазначено рік народження заявника у довідці виданій Благовіщенським трудовим архівом №245 від 05.06.2023 року про трудовий стаж за період роботи з 1984-2002 року про відпрацьовані вихододні.

Із свідоцтва про народження заявника вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14)

Із ксерокопії трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 30.12.1988 року вбачається, що дата народження ОСОБА_1 значиться 03.09.1963 ( а.с. 10), із довідки виданої Благовіщенським трудовим архівом №245 від 05.06.2023 року про трудовий стаж за період роботи з 1984-2002 роки про відпрацьовані вихододні рік народження заявника ОСОБА_1 зазначено 1964 рік.

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 грудня 1996 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3)

Згідно архівної довідки від 05.06.2023 року, №245 виданої Благовіщенський трудовий архів у документах архівного фонду щодо трудового стажу ОСОБА_1 за період роботи 1984 - 2002 роки в колгоспі "Росія" правонаступник Закрите акціонерне сільськогосподарське товариство "Дружба" с.Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області рік народження ОСОБА_1 зазначено 1964 замість правильного 1963 згідно офіційних документів ( а.с.8,9).

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця села Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 30.12.1988 року та архівної довідки №245 від 05.06.2023 року виданої Благовіщенським трудовим архівом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання його повного тексту апеляційної скарги.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ:20632802, місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7А.

Суддя: Л.Ю.Ясінський