Ухвала суду № 115767318, 30.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9512/23

Провадження № 2/932/2677/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів» про зміну формулювань причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася адвокат Алєксєєв-Каперсак Сергій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів», в якому просить визнати розірвання трудового договору 14.09.2023 року, укладеного 02.02.2023 року Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» з ОСОБА_1 , таким, що розірваний за ініціативою працівника та змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України (закінчення строю трудового договору) на звільнення за п. 4 ст. 36 Кодексу законів про працю України розірвання строкового трудового договору з ініціативи працівника (ст. 39 Кодексу законів про працю України) внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

23 жовтня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 341798, яка надійшла до суду 30.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши зміст позовної заяви та надані суду докази в сукупності прийшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Адвокат Алєксєєв-Каперсак Сергій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів» оригінали та/або належним чином завірені копії документів зазначених у клопотанні. Зазначає, що відповідні докази можуть підтвердити обставини, викладені ним у позовній заяві, а самостійно отримати вказані документи він позбавлений можливості.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів» про зміну формулювань причин звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 17січня 2024року о15год.00хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строкп`ятнадцятьднів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строкдесять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строкп`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження для відома.

Клопотання адвокат Алєксєєва-Каперсака Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів» (місце знаходження: 01135, Київ, пр. Берестейський, буд. 14, код. ЄДРПОУ) належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- перелік вакантних посад в державному підприємстві «Адміністрація морських портів України», що відповідають професії юрист за період з 02.02.2023 по 15.09.2023 р., станом на кожну календарну дату вказаного періоду з 02.02.2023 по 15.09.2023р.;

- штатний розпис державного підприємства «Адміністрація морських портів України» станом па дату наявності відповідної вакантної посади з зазначенням найменування посади та назви структурного підрозділу за період з 02.02.2023 по 15.09.2023 р.;

- штатні розписи та зміни до таких штатних розписів філій державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що були введені в дію з 02.02.2023 по 15.09.2023, затверджені керівниками філій державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- накази про призначення, звільнення, переведення за період з 02.02.23 по 15.09.23 р. директора юридичного департаменту Мельникова Д.О., директора юридичного департаменту Мецгер О.І., директора юридичного департаменту Ткач Т.А., заступника директора департаменту з претензійно-позовної роботи та супроводження виконавчих проваджень юридичного департаменту Сидоренко Д.О., провідного юрисконсульта сектора загально-правової роботи та представницьких функцій відділу загально-правової роботи юридичного департаменту Андріци Є.Г.;

- положення про юридичний департамент апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських поріів України» (в редакціях діючих станом на 2023 рік), наказів про внесення змін до Положення про юридичний департамент апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів Украйно зa 2023 рік;

- посадову інструкцію заступника директора департаменту з претензійно-позовної роботи та супроводження виконавчих проваджень юридичного департаменту;

посадову інструкцію провідного юрисконсульта сектора загально-правової роботи та представницьких функцій відділу загально-правової роботи юридичного департаменту;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р.;

- витяг з положення Колективного договору трудового колективу апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (діючого станом на 2023 рік, зі змінами та доповненнями) в частині виплат вихідної допомоги працівникам.

Зазначені доказимають бутиподані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) в строк протягом 10(десяти)дні з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ