Рішення № 115766834, 19.12.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17883/23

пр. № 2-др/759/202/23

19 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Трегуба Максима Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач АТ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2020 року, яка станом на 23.08.2023 року становить 41279,04 грн та складається з: 41 279,04 грн - заборгованості за кредитом, 0,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2020 року в розмірі 41 279,04 грн та судові витрати у розмірі 1 342,00 грн.

17.11.2023 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Трегуб М.К. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким повернути АТ КБ "ПриватБанк" 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1 342,00 грн на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Вказана заява передана судді 19.12.2023 року.

В судове засідання сторони не викликались (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 2 684,00 грн судового збору за подачу позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року позовні вимоги задоволено.

Вказаним судовим рішенням не було вирішено питання стосовно повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки питання про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, не було вирішено під час винесення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2023 року, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Трегуба М.К. про постановлення додаткового рішення задовольнити та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 342, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 270,430 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Трегуба М.К. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до суду, у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № PROM5BNPUQ від 05.09.2023 року

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Текст додаткового рішення складено 19.12.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб