Рішення № 115765662, 14.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/639/22

Провадження №2/639/928/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», третіми особами зазначивши Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису № 148 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та виконавчого напису № 317 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що із постановприватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіАмельченка В.П.про арешткоштів боржникавід 27.01.2022року увиконавчих провадженняхВП №68378633та ВП№ 68364105позивач дізналасьпро відкритівиконавчі провадженняна підставівиконавчого напису№ 148від 13.01.2022року,виданого приватнимнотаріусом КМНОЗолотих О.О.про стягненняз неїна користьТОВ «Фінансово-правовагрупа Лекс»заборгованості тавиконавчого напису№ 317від 13.01.2022року,виданого приватнимнотаріусом КМНОЗолотих О.О.про стягненняз позивачана користьТОВ «Фінансово-правовагрупа Лекс»заборгованості.Як зазначає позивач, жодних цивільно-правовихвідносин міжпозивачем таТОВ «Фінансово-правовагрупа Лекс»не було,а отжеі заборгованостіперед цимтовариством вонане має.Єдиними зобов`язаннямикредитно-фінансовогохарактеру булиукладені позивачемкредитний договір№200112510від 25.09.2014року зПАТ «БанкМихайлівський» насуму кредиту5110,00грн.,строком кредитуванняна 731день до25.09.2016року тадоговір пронадання тавикористання платіжноїкартки №200112478від 25.09.2014року зПАТ «БанкМихайлівський» насуму кредитноголіміту,строком діїкартки -3роки.За умовамикредитного договору№200112510від 25.09.2014року (п.2Договору)позивач повиннабула погаситисуму кредитув обумовленийстрок шляхомвнесення щомісячнихплатежів урозмірі 532,00грн.,останній платіжмав скласти520,40грн.Розмір процентноїставки закредитом 0,0001%річних,щомісячна комісіяз обслуговуваннякредитної заборгованості6%дії Кредитногодоговору тадо закінченнястроку йогодії.Сукупна вартістькредиту 218,91%річнихСтрок дії кредитного договору, за яким обумовлено погашення суми періодичними платежами, встановлено два роки до 25.09.2016 року. З того часу в межах трирічного строку позовної давності кредитор ПАТ «Банк Михайлівський» жодних претензій до позивача не пред`явив, що свідчить про добросовісне виконання зобов`язань. При цьому матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не містять підтверджень, що саме витяг з Умов розуміла позичальник ОСОБА_1 та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ «Банк Михайлівський». На думку позивача відсутні підтвердження і того, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та додані стягувачем до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса і підтверджують відповідні суми стягнення, їх розмір і порядок нарахування.

Зважаючи на викладені обставини, посилаючись на ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приписи статей 15,16,18 ЦК України та підзаконні нормативні акти, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року цивільну справу №646/639/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано за підсудністю доЖовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім лише 28.03.2023 року.

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду 28.03.2023 року визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансово-правовагрупа Лекс»,треті особи:Приватний виконавецьВиконавчого округуХарківської областіАмельченко ВіталійПетрович,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександраОлександровича провизнання виконавчихнаписів такими,що непідлягають виконанню- залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.03.2023 року вказані недоліки позивачем були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №646/639/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчих написів№148від 13.01.2022року та№317від 13.01.2022року,вчинених приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЗолотихОлександром Олександровичемпро стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансово-правовагрупа Лекс»заборгованості урозмірі 32042,19грн.в межах виконавчих проваджень ВП №68364105 та ВП № 68378633, яке здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем.

Разом зтим,ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від14.08.2023року заяву ОСОБА_1 провиправлення опискив ухваліЖовтневого районногосуду м.Харкова від30.03.2023року про забезпеченняпозову позивача ОСОБА_1 уцивільній справі№646/639/22за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансово-правовагрупа Лекс»,треті особи:Приватний виконавецьВиконавчого округуХарківської областіАмельченко ВіталійПетрович,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович провизнання виконавчихнаписів такими,що непідлягають виконанню задоволеночастково.Виправлено опискиу всьомутексті ухвалиЖовтневого районногосуду м.Харкова від30.03.2023року про забезпеченняпозову позивача ОСОБА_1 уцивільній справі№646/639/22за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансово-правовагрупа Лекс»,треті особи:Приватний виконавецьВиконавчого округуХарківської областіАмельченко ВіталійПетрович,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександраОлександровича провизнання виконавчихнаписів такими,що непідлягають виконанню,виключивши зівсього текстуухвали фразу «у розмірі 32042, 19 грн.». В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено. В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року - залишено без змін.

14.08.2023року ухвалоюЖовтневого районногосуду м.Харкова клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задоволено. Зобов`язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича надати суду: завірені копії матеріалів, на підставі яких були вчинені виконавчі написи № 148 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості та № 317 від 13.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості, а також копії зазначених виконавчих написів.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від04.10.2023року зобов`язаноПриватного виконавцяВиконавчого округуХарківської областіАмельченко ВіталіяПетровича надатисуду: завірену копію заяви з доданими до неї документами (в тому числі копією виконавчого напису №317 від 13.01.2022 року), на підставі яких було відкрито виконавчого провадження №68364105, а також завірену копію заяви з доданими до неї документами (в тому числі копією виконавчого напису №148 від 13.01.2022 року), на підставі яких було відкрито виконавчого провадження №68378633 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості.

Витребувані докази надані на адресу суду лише Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.

В судове засідання 14.12.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначені позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200112510 на підставі відповідної заяви (а.с.11-12).

Крім того 25.09.2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено договір про надання та використання платіжної картки №200112478 (а.с. 14-15).

Вказані договори не є нотаріально посвідченими.

13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», яке є правонаступником ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі відповідних договорів, заборгованості за договором №200112510 від 25.09.2014 року. Строк платежу за договором №200112510 від 25.09.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.09.2014 року по 16.11.2021 року. Сума заборгованості становить 32042,19 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10351,10 грн. Прострочена заборгованість за нарахованими доходами становить 21691,09. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача 850 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 32892,19 грн. (а.с. 99).

Постановою приватного виконавцяВиконавчого округуХарківської областіАмельченко В.П. на підставі відповідної заяви ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» відкрито виконавче провадження ВП № 68378633 по виконання вищевказаного виконавчого напису № 148 від 13.01.2022 року (а.с.13, 101).

Також 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 317 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», яке є правонаступником ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі відповідних договорів, заборгованості за договором №200112478 від 25.09.2014 року. Строк платежу за договором №200112478 від 25.09.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.09.2014 року по 16.11.2021 року. Сума заборгованості становить 32042,19 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10351,10 грн. Прострочена заборгованість за нарахованими доходами становить 21691,09. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача 850 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 32892,19 грн. (а.с. 100).

Постановою приватного виконавцяВиконавчого округуХарківської областіАмельченко В.П. на підставі відповідної заяви ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» відкрито виконавче провадження ВП № 68364105 по виконання вищевказаного виконавчого напису № 317від 13.01.2022року (а.с.10, 102).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

За приписами ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першоюстатті 88 Закону України «Про нотаріат»закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені зазначеним вище Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідно до пункту 1постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Такого висновкудійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

В даному випадку оскаржені виконавчі написи №148 та №317 вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022 року. При цьому під час розгляду справи відповідачем не доведено факт надання нотаріусу на час вчинення виконавчих написів оригіналів нотаріально посвідчених договорів, доказів підтвердження безспірності заборгованості, а стягнення проведено за період більший ніж 3 роки, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, а також змістом самих виконавчих написів.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в загальній сумі 1984, 80 грн.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 142, 166, 256, 264, 265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №148, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансово-правовагрупа Лекс» заборгованість в розмірі 32 892,19 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №317, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансово-правовагрупа Лекс» заборгованість в розмірі 32 892,19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», ЄДРПОУ:44371579, адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, офіс 75;

Треті особи:

-Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8 (1 поверх);

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 19.12.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова