Ухвала суду № 115765071, 18.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.12.2023Справа № 643/3845/20 Провадження № 1-кп/554/8/2023

У Х В А Л А

18грудня 2023року суддяОктябрського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтавіклопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування цього клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у цій кримінальній справі № 643/3845/20 неодноразово призначалися до розгляду судові засідання, в які обвинувачений не з`являвся, незважаючи на те, що про дати, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошено в розшук, а судове провадження до його розшуку було зупинено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в суд для обрання йому запобіжного заходу. Однак, строк дії цієї ухвали суду на теперішній час сплив.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, в якому просила подане нею клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також поданого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі до п`яти років.

Таким чином, відсутні підстави для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує, що 04 квітня 2023 року, ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави було оголошено в розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для обрання йому запобіжного заходу та зупинено судове провадження до його розшуку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

18 грудня 2023 року шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження обвинуваченого суду не відоме.

Крім цього, суд враховує і те, що прокурор звернулась із клопотанням до суду, в якому просила залишити подане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 372 та 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6