Рішення № 115762324, 19.12.2023, Путильський районний суд Чернівецької області

19.12.2023

Справа № 721/1309/23

Провадження 2-о/721/44/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конятинська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що рішенням 14 сесії XXI скликання Конятинської сільської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» від 01 квітня 1994 року передано у приватну власність земельну ділянку для особистого підсобного господарства в розмірі 0.60 га біля власного будинку. Однак, у вказаному рішенні допущена помилка у написанні його прізвища зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

У зв`язкуз вищевикладенимпросить судвстановити,належність ОСОБА_1 архівного витягу № 07-05/278 з рішення 14 сесії XXI скликання Конятинської сільської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» від 01 квітня 1994 року, на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 19березня 2002року ПутильськимРВУМВС Українив Чернівецькійобластіпрізвище ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 /а.с.13/, у архівному витягу № 07-05/278 з рішення 14 сесії XXI скликання Конятинської сільської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» від 01 квітня 1994 року ОСОБА_2 /а.с.7/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища, ім`я, по батькові заявника створює перешкоди для внесення відомостей в Державний реєстр речових прав.

Як видноз дослідженихматеріалів справи,а саме,з довідкиКонятинської сільськоїради №346від 30.10.2023року ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.8/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідившиматеріали справи,в судовомузасіданні,за своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуютьсяна всебічному,повному іоб`єктивному розглядів судовомузасіданні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономвважає,що необхідновстановити належністьналежність ОСОБА_1 архівного витягу № 07-05/278 з рішення 14 сесії XXI скликання Конятинської сільської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» від 01 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_2 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,архівного витягу № 07-05/278 з рішення 14 сесії XXI скликання Конятинської сільської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» від 01 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк