Ухвала суду № 115756737, 19.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Справа № 480/4987/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича - про виправлення описки в рішенні та додатковому рішенні суду та у виконавчих листах, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу: визнано протиправним та скасовано протокол № 7380203 від 16.09.2020, складений державним кадастровим реєстратором Мовчаном Олександром Сергійовичем щодо виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,5552 га з кадастровим номером 5921280500:13:004:0103 перенесено до архівного шару Державного земельного кадастру; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 992,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Додатковим рішенням в цій справі від 11.05.2023 суд вирішив питання про розподіл судових витрат та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 1500,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

07.11.2023 за рішенням та додатковим рішенням видано два виконавчих листи.

12.12.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні, додатковому рішенні суду та у виконавчих листах, а саме зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилкового - НОМЕР_2 , а також просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду від 26.04.2023, а саме зазначити дату ухвалення рішення - 26 квітня 2023 року - замість помилкової - 26 жовтня 2023 року.

У судове засідання представники сторін не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб (стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки в рішенні, додатковому рішенні суду та у виконавчих листах, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду, необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалених рішеннях судом допущено описку, оскільки правильним ідентифікаційним номером позивача є НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення та додаткового рішення суду вказану описку та зазначити ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_1 - замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчих листах, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду в цій справі, судом допущено помилку, оскільки правильним ідентифікаційним номером стягувача є НОМЕР_1 . Крім того, у виконавчому листі, виданому за рішенням суду від 26.04.2023, помилково зазначено дату ухвалення рішення - 26 жовтня 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчих листах помилку, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1 , та виправити помилку у виконавчому листі, виданому за рішенням суду від 26.04.2023, а саме зазначити дату ухвалення рішення - 26 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича - про виправлення описки в рішенні та додатковому рішенні суду та у виконавчих листах, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 та в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 - замість НОМЕР_2 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1 - замість НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому за рішенням суду від 26.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу, зазначивши дату ухвалення рішення - 26 квітня 2023 року - замість 26 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах