Рішення № 115755991, 19.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9845/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , в якій просить суд:

(1). Зобов`язати відповідача привести самовільно реконструйоване нежитлове приміщення підвалу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2226033151101) під квартирою АДРЕСА_1 у первинний стан.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у зв`язку з тим, що власником підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1 не надано ніяких дозвільних документів на проведення реконструкції та проігноровано складені приписи. 23.03.2021 року позивачем було прийнято розпорядження № 97 «Про приведення самовільно реконструйованого нежитлового підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 до первинного стану». Станом на 22.04.2021 року відповідно до доповідної КП ЖКС Порто-Франківський вказане розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не виконано. Вказане розпорядження відповідачу намагалися вручити, проте за адресою де виконуються будівельні роботи власника застати не вдалося, тому розпорядження було залишено за адресою. Також представнику (юристу) Балтер Яніва 08.04.2021 року було надіслано через месенджер (вайбер) фото розпорядження позивача № 97 «Про приведення самовільно реконструйованого нежитлового підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 до первинного стану», для ознайомлення останнього з вказаним вище розпорядженням. Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинні здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів

(б) Позиція Відповідача

Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.

ІІІ Процедура та рух справи

11.06.2021 автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9845/21 визначено головуючому судді (судді-доповідачу) Цховребовій М.Г.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 вказану адміністративну справу прийнято до розгляду та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 вирішено розгляд справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 за № 577 у зв`язку із довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г. призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справа № 420/9845/21 розподілена на суддю Бойко О.Я.

18.09.2023 р. ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Актом обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 13.01.2021 року встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що власником підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 (громадянин Ізраїлю) на підставі договору купівлі продажу № 1160 від 18.11.2020 року. Оглядово встановлено, що виконуються будівельні роботи з реконструкції вказаних приміщень з пониження рівня підлоги приміщень, демонтажу сходового маршу збоку під`їзду будинку та влаштування кам`яної стіні в під`їзді будинку, чим збільшено додаткову площу підвальних приміщень; на момент обстеження роботи не виконувались (а.с.28-29)

Приписами КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 13.01.2021 року та від 16.01.2021 року зазначено про необхідність в терміновому порядку призупинити будівельні роботи по реконструкції приміщень: пониження рівня підлоги, демонтажу сходового маршу, встановлення кам`яної стіни і протягом 3-х днів надати дозвільні документи на виконання цих робіт. (а.с.13, 16)

Актом від 16.01.2021 р., зазначено, що власник нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 відмовився від підпису припису про необхідність надати дозвільні документи на реконструкцію приміщень, припис залишено на адресі. (а.с.15)

Відповідно до Доповідної КП «ЖКС «Порто-Франківський» просив прийняти розпорядження про приведення нежитлового приміщення та під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до первинного стану. (а.с.12)

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 24.03.2021 року № 97 «Про приведення самовільно реконструйованого нежитлового підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 до первинного стану», керуючись положенням про Приморську районну адміністрації Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року за № 1934-VII, зобов`язано відповідача привести самовільно реконструйованого нежитлового підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 до первинного стану. (а.с.10)

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради 26.04.2017 р. за № 1934-VII.

Згідно п.1.1. Положення № 1934-VII райадміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси.

Пунктом 2.4. Положення № 1934-VII встановлено, що райадмiнiстрацiя вживає заходи щодо недопущення самочинного будівництва, псування жилих будинків та об`єктів благоустрою.

Вiдповідно до п.2.8. Положення № 1934-VII райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Згідно п. 2.13. Положення № 1934-VII райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень..

Органiзацiйнi засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття вiдповiдних заходів реагування на такі факти встановлюється Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженим рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 року.

Вiдповідно до п. 7 Положення № 135 районнi адмiнiстрацiї здiйснюють заходи щодо виявлення фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішують питання щодо знесення самочинно збудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів в первинний стан шляхом видачі розпоряджень щодо демонтажу об`єктів самочинного будівництва на території відповідного району.

Пунктом 8 Положення № 135 встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир тa нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Враховуючи вищевикладене, Приморська райадміністрація уповноважена пред`являти до суду позови про приведення в первинний стан самовільно реконструйованих квартир та нежилих приміщень, які знаходяться на території Приморського району м. Одеси.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Приписами п. 1.4.4 вказаного Порядку передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання будівельних робіт з реконструкції підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 шляхом пониження рівня підлоги за рахунок демонтажу підлоги та копки ґрунту в приміщеннях, демонтажу сходового маршу збоку під`їзду, а також проведення будівельних робіт з влаштування капітальної стіні в під`їзді будинку, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідного повідомлення до органів архітектурно-будівельного контролю щодо реконструкції підвального приміщення шляхом демонтажу підлоги та копки ґрунту в приміщеннях, демонтажу сходового маршу збоку під`їзду, а також проведення будівельних робіт з влаштування капітальної стіні в під`їзді будинку по вказаному об`єкту відповідач не надавала.

В рамках розгляду даної адміністративної справи судом не досліджується питання правомірності прийняття розпорядження Приморської районної адміністрації від 24.03.2021 року № 97 «Про приведення самовільно реконструйованого нежитлового підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 до первинного стану», оскільки зазначені питання не входять до предмету доказування у даній справі.

Доказів оскарження вказаного розпорядження відповідачем до суду не надано.

Суд вважає, що проведення реконструкції підвального приміщення, шляхом шляхом пониження рівня підлоги за рахунок демонтажу підлоги та копки ґрунту в приміщеннях, демонтажу сходового маршу збоку під`їзду, а також проведення будівельних робіт з влаштування капітальної стіні в під`їзді будинку без отримання права на виконання таких робіт за адресою: АДРЕСА_2 , безумовно є істотним порушенням вимог будівельного законодавства, яке виявлено у ході проведених контролюючим органом перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності та встановлені контролюючим органом порушення, позовна заява належить до задоволення.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) привести самовільно реконструйоване нежитлове приміщення підвалу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2226033151101) під квартирою АДРЕСА_1 в первинний стан.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО