Рішення № 115755354, 12.12.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 рокусправа № 380/3290/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Грицевича Н.Я.,

представника відповідача Калиновської А.О., Шутки І.-Р.К.,

представника третьої особи Луціва О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації

до Західного офісу Держаудитслужби

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС»

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, у якому заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-23-003622-C від 06.02.2023.

Позивач у позовній заяві та уточненні позовних вимог зазначає, що Західним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі «Капітальний ремонт в нежитловій будівлі літ. "А-5" спільної власності територіальних громад Львівської області по вул. Митрополита Андрея, 10» в м. Львові» (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ідентифікатор UA-2020-10-23-003622-с, за результатами якого складено висновок від 06.02.2023. Під час проведення моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку.

Позивач заперечив проти виявлених під час моніторингу порушень з наступних підстав:

Щодо відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації (полів) про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, позивач зазначив, що на момент подання про проведення процедури відкритих торгів оголошення (у жовтні 2020 року) функціоналом електронної системи закупівель не було передбачено спеціальне окреме поле, в яке можна було б внести відомості про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, такі зміни до функціоналу електронної системи було внесено у квітні 2021 року. Уся необхідна інформація щодо забезпечення тендерної пропозиції, а саме: вид, розмір, строк дії, порядок оформлення, умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції детально описано у пунктах 2 і 3 Розділу 3 тендерної документації.

Щодо відсутності в тендерній документації інформації про посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками, позивач вказав, що відсутність відомостей щодо посади посадової особи не вплинуло на кінцевий результат проведеної закупівлі, а на час проведення аналізу тендерної документації замовник уже не міг ввести зміни до тендерної документації у цій частині та усунути вищезазначене зауваження. Відсутність посади посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками, не мало впливу на право учасників, за наявності такої потреби, здійснити зв`язок з цією посадовою особою. Вказана обставина не може бути підставою для застосування наслідків за результатами моніторингу.

Щодо зазначення формальної помилки, що не відповідає (відсутня) наказу Мінекономрозвитку від 15.04.2020 №710, позивач наполягає, що при формуванні вимог тендерної документації замовником дотримано вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначено у тендерній документації опис та приклади формальних помилок, які, на його думку, не стануть підставою для відхилення тендерних пропозицій. Водночас, наказ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 має рекомендаційний характер та його положення замовники не зобов`язані вказувати у тендерній документації.

Щодо відсутності способу підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», позивач зазначає, що пункт 5 розділу 3 тендерної документації містить цитату із Закону України «Про публічні закупівлі» з визначенням кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі. Детальний спосіб документального підтвердження відповідності кваліфікаційних критеріїв описано у Додатку № 2 до тендерної документації.

Щодо документів з перевірки знань спеціаліст(а)ів із загального курсу з охорони праці позивач стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" (додаток № 17 тендерна пропозиція ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС") надано копії посвідчень (№8/065-18 та №004-20/4), виданих ОСОБА_1 . Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" надано копію витягу з протоколу від 04.02.2020 №004-20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_1 , чим учасник, відповідно підтвердив свою відповідність вище описаним вимогам тендерної документації. Враховуючи, що тендерною документацією вимагалося надання документів з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань, без визначення обов`язку видачі відповідних документів про проходження навчання, інструктажу і перевірку знань з питань охорони праці такого спеціаліста на підприємстві (установі, організації) учасника, підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні, оскільки учасником виконано вимоги та надано відповідні документи.

Щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, позивач наголошує, що ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» подав у складі тендерної пропозиції розрахунки до договірної ціни, адміністративні витрати у складі договірної ціни визначені відповідно до ДСТУ Б Д.1.1:2013 (пункту 6.3.) (тендерна пропозиція ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» долучена до матеріалів справи згідно додатку 17 до позовної заяви). Відповідно за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС», а саме розрахунків до договірної ціни, адміністративних витрат у складі договірної ціни, департамент підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» не мав

Щодо графіків фінансування та фінансування позивач наполягає, що умови договору, укладеного за результатами проведення процедури відкритих торгів «Капітальний ремонт в нежитловій будівлі літ. "А-5" спільної власності територіальних громад Львівської області по вул. Митрополита Андрея, 10» в м. Львові» (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ідентифікатор UA-2020-10-23-003622-C, відповідають нормам чинного законодавства.

Разом з тим позивач визнає, що до договору від 14.12.2020 № 14 дійсно було підписано додаткову угоду від 31.12.2020 № 1 (додаткова угода № 1 додаток № 19). Однак, тендерний комітет, зокрема, секретар тендерного комітету, що був уповноважений на оприлюднення інформації та документів в електронній системі закупівель, не був повідомлений про факт підписання такого документу, та не мав змоги своєчасно отримати цей документ для його оприлюднення в електронній системі закупівель у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач вважає, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме, шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів замовника та учасника, якого визначено переможцем процедури закупівлі та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Позивач вважає оскаржуваний висновок протиправним та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив наступні заперечення щодо доводів позивача.

Щодо відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації (полів) про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, відповідач вказує, що моніторингом встановлено, що сформована в електронній системі закупівель форма оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації (полів) про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Відсутність спеціальних полів для внесення певної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів не скасовує обов`язок замовника зазначати інформацію, наявність якої вимагається імперативною нормою Закону, у спосіб, в який це є можливим. У разі технічної неможливості заповнити електронне поле щодо оприлюднення інформації, передбаченої Законом, Замовник мав можливість завантажити окремо документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації.

Щодо відсутності в тендерній документації інформації про посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками, то відповідач звертає увагу, що позивач не заперечує допущення зазначеного порушення. Жодних наслідків, пов`язаних з цим порушенням для позивача не визначено.

З приводу зазначення формальної помилки, що не відповідає (відсутня) наказу Мінекономрозвитку від 15.04.2020 №710, відповідач вказує, що згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 затверджено виключний та вичерпний Перелік формальних помилок (далі також Перелік). Відповідач заперечує твердження позивача, що він може формулювати у тендерній документації інші (додаткові) види формальних (несуттєвих) помилок, які не містяться у Переліку. Відповідач наполягає, що Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язує замовника зазначати опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок у тендерній документації. Водночас вони повинні відповідати Переліку, який відповідно до Закону затверджується уповноваженим органом. На порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовником зазначено формальну помилку, що не відповідає (відсутня) наказу Мінекономрозвитку №710, а саме: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника.

Щодо відсутності способу підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», відповідач вказує, що умовами тендерної документації (частина 5 розділу 3) визначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, які містяться у Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема, щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Проведеним моніторингом встановлено, що Додаток № 2 до тендерної документації не містить інформації щодо способу підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо документів з перевірки знань спеціаліст(а)ів із загального курсу з охорони праці відповідач звертає увагу, що проведеним моніторингом встановлено, що у наданій учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» у складі тендерної пропозиції Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (від 06.11.2020 № 20-Т/59-3, файл « 3-4 працівники-jdf») зазначено про наявність в учасника інженера з охорони праці ОСОБА_1 . Моніторингом також встановлено, що учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень (№ 8/065-18 та № 004-20/4), виданих ОСОБА_1 як заступнику директора з питань охорони праці та інженеру з охорони праці за місцем роботи ТОВ «Львів Буд». Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» надано копію витягу з протоколу від 04.02.2020 № 004-20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_1 як працівника ТОВ «Львів-Буд». Подані учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують проходження навчання, інструктажу і перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_1 як працівника ТОВ «Екобудінвест Плюс». Учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» не дотримано вимог пункту 1 Розділу № 2 Додатку № 2 до тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, відповідач вказує, що моніторингом встановлено, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції ТОВ «Екобудінвест Плюс» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунків загальновиробничих витрат (ЗВВ) до локальних кошторисів загальновиробничі витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б до ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково-аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації. Аналогічно, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Екобудінвест Плюс» розрахунків до договірної ціни, адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усередненого показника Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013, що не відповідає умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації.

Відповідач у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог звертає увагу, що позивач визнає, що учасником не дотримано вимог п. 6.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. У тендерній документації йдеться про необхідність дотримання вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 загалом, а не наголошено на п. 6.3, і жодним чином не стверджується про спеціальний характер п. 6.3, порівняно з іншими нормами; наголошує, що у ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 є вимоги щодо складання договірної ціни на різних етапах. П. 6.2 також стосується складання договірної ціни, а не лише п. 6.3. Проте, стадії подання тендерної пропозиції учасника конкурсних торгів стосується саме п. 6.2, а не 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. На відповідному етапі учасник повинен дотримуватись вимог саме п. 6.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Щодо графіків фінансування та фінансування моніторингом встановлено, що Графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору від 14.12.2020 №14 (Додаток № 2), укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі иЛ-2020-10-23-003622-с містить лише інформацію про дати початку та закінчення робіт (грудень 2020 року - грудень 2021 року) в цілому без зазначення переліку самих видів робіт (етапів, комплексів) з розбивкою на дати їх початку та закінчення (конкретних видів робіт які плануються виконати), чим не дотримано вимоги пункту 17 Постанови КМУ № 668 та, відповідно, не дотримано вимоги частини 1 статті 41 Закону. Також, моніторингом встановлено, що в укладеному договорі про закупівлю відсутні умови, що фінансування робіт проводиться за планом, який має бути невід`ємною частиною договору підряду, чим не дотримано вимоги пунктів 83 та 84 Постанови КМУ № 668 та відповідно не дотримано вимоги частини 1 статті 41 Закону.

Відповідач вказує, що до договору від 14.12.2020 № 14 було підписано додаткову угоду від 31.12.2020 № 1. Додатковою угодою від 31.12.2020 № 1 до договору від 14.12.2020 № 14 внесено зміни в частині фінансування робіт на 2020 рік по об`єкту «Капітальний ремонт в нежитловій будівлі літ. «А-5» спільної власності територіальних громад Львівської області по вул. Митрополита Андрея, 10» в м. Львові». Замовником у встановлений Законом строк не оприлюднено у електронній системі закупівель додаткову угоду 31.12.2020 №1, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», що позивач визнає.

Відповідач вважає висновок Західного офісу Держаудитслужби обґрунтованим та вмотивованим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС».

05.05.2023 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 30.05.2023.

30.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 27.06.2023.

27.06.2023 протокольною ухвало закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 29.08.2023.

29.08.2023 відкладено розгляд справи до 26.09.2023.

26.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.10.2023.

12.10.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.11.2023.

Представник позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та уточненні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи суд виходив з наступного.

Департаментом соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації 23.10.2020 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-10-23-003622-c з предметом закупівлі «Капітальний ремонт в нежитловій будівлі літ. "А-5" спільної власності територіальних громад Львівської області по вул. Митрополита Андрея, 10 в м.Львові».

17.11.2020 відбувся електронний аукціон, за результатами якого переможцем визнано ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС».

14.12.2020 Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (замовник) та ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» (підрядник) уклали договір № 14, предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт в нежитловій будівлі літ. "4-5" спільної власності територіальних громад Львівської області по вул. Митрополита Андрея, 10 в м. Львові».

Західним офісом Держаудитслужби видано наказ «Про початок моніторинг процедур закупівель» № 11 від 17.01.2023, яким вирішено почати моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури UA-2020-10-23-003622-c.

За результатами моніторингу Західним офісом Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-23-003622-c (далі Висновок), який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері

публічних закупівель. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, а саме на усунення порушення пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону - шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» щодо розірвання договору. Крім того, зобов`язано вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, пункту 11 частини першої статті 10 Закону при оприлюдненні інформацій про закупівлі, пунктів 2, 17 та 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації, а також пунктів 17, 83 та 84 Постанови КМУ № 668 та частини 1 статті 41 Закону при формуванні умов та укладенні договору про закупівлю.

Не погодившись з висновком відповідача позивач звернувся до суду.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно частини першої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої цієї статті, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною шостою згаданої статті передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За змістом частини першої статті 10 Закону №922-VIII (у редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі) замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

У силу частини першої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З приводу встановлених при проведенні моніторингу порушень законодавства у сфері закупівель суд зазначає наступне.

Згідно вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначено посади посадової особи Замовника, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками (відповідальний за проведення закупівлі - ОСОБА_2 ).

Позивач зазначене порушення вимог Закону визнає.

Згідно пункту 19 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (п.19).

Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 (далі - Наказ Мінекономрозвитку №710).

Моніторингом встановлено, що в частині 1.2. розділу 3 тендерної документації зазначено, що до формальних (несуттєвих) помилок замовника належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а також наведено перелік (опис) формальних помилок, та приклади формальних помилок.

На порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовником зазначено формальну помилку, що не відповідає наказу Мінекономрозвитку №710, а саме: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника.

Складення відповідного документа всупереч вимогам документації за відсутності у ньому усієї необхідної інформації не можна вважати технічною чи механічною помилкою згідно вимог Закону та наказу Мінекономрозвитку №710.

Згідно пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Умовами тендерної документації (частина 5 розділу 3) визначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, які містяться у Додатку №2 до тендерної документації, зокрема, щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Проведеним моніторингом встановлено, що Додаток №2 до тендерної документації не містить інформації щодо способу підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Позивач в частині зазначеного порушення не вказав положення тендерної документації, яким визначено спосіб підтвердження наведеного кваліфікаційного критерію.

Умовами тендерної документації (частина 1 розділу 3) визначено, що документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність, зокрема, кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку згідно запропонованої форми (Таблиця Б Розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації).

У пункті 1 Розділу №2 Додатку 2 до тендерної документації, зокрема, визначено, що кваліфікація спеціаліст(а)ів, що відповідатиме(уть) за охорону праці підтверджується додатково документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/ витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціаліст(а)ів із загального курсу з охорони праці.

Проведеним моніторингом встановлено, що у наданій учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» у складі тендерної пропозиції Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (від 06.11.2020 №20-Т/59-3) зазначено про наявність в учасника інженера з охорони праці ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» витягу з наказу про прийняття на роботу від 09.07.2019 №16- к ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера з охорони праці ТОВ «Екобудінвест Плюс» за сумісництвом.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень (№8/065-18 та №004-20/4), виданих ОСОБА_1 як заступнику директора з питань охорони праці та інженеру з охорони праці за місцем роботи ТОВ «Львів Буд». У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» надано копію витягу з протоколу від 04.02.2020 №004-20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_1 як працівника ТОВ «Львів-Буд».

Відповідно до статті 13 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Відповідно до статті 15 зазначеного Закону на підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.

За нормами п. 1.6. НПАОП 0.00-4.35-04 Типового положення про службу охорони праці передбачено, що навчання та перевірка знань з питань охорони праці працівників служби охорони праці проводиться в установленому законодавством порядку під час прийняття на роботу та періодично один раз на три роки.

Такі ж вимоги по проведенню навчання та перевірки знань з питань охорони праці встановлюють пп. 3.1, 3.11, 5.1, п. 5 Додатка 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, далі - Типове положення №15).

Згідно з пунктом 3.16 цього Положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Згідно п 5.6. Типового положення №15 позачергове навчання і перевірка знань посадових осіб, а також фахівців з питань охорони праці проводяться при переведенні працівника на іншу роботу або призначенні його на іншу посаду, що потребує додаткових знань з питань охорони праці.

Подані учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують проходження навчання, інструктажу і перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_1 як працівника ТОВ «Екобудінвест Плюс» з врахуванням особливостей роботи на відповідній посаді у зазначеного суб`єкта господарювання.

Отже, учасником ТОВ «Екобудінвест Плюс» не дотримано вимог пункту 1 Розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Згідно пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Умовами тендерної документації (частина 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3) визначено, що виконання робіт проводиться відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1:2013. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: розрахунок договірної ціни та кошторис відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; пояснювальну записку; локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; проект календарного графіку виконання робіт.

У вказаній частині розділу 3 тендерної документації зазначено, що до складу цієї ціни учасник включає прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту (відрядження, перевезення працівників, тощо), прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розрахованих на підставі прогнозованих рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Пунктом 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» обумовлено, що цей стандарт має обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до визначень п.3.15 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами та обумовлена у договорі підряду.

Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника тендеру регламентовано у розділі 6.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п.6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Згідно з п.6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3) (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 чинний у спірний період) цей стандарт установлює основні положення з визначення загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку у вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Стандарт розроблено в розвиток ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Цей стандарт призначено для визначення загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (пункт 1.2 розділу 1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3).

Відповідно до п.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що при визначенні загальновиробничих витрат у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: - заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об`єкті замовлення; - покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання.

Також, п.4.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт. Крім того, відповідно до п.5.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період. Для розрахунку показника адміністративних витрат необхідні дані про обґрунтовані адміністративні витрати, пов`язані з виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку за попередній звітний період, а також загальна нормативно-розрахункова трудомісткість виконаних робіт за всіма об`єктами за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

При цьому, усереднені показники загальновиробничих витрат, наведені в додатках Б та В, згідно з підпунктом 4.3.6 пункту 4.3 розділу 4 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, слугують орієнтиром i можуть використовуватися замовником для співставлення загальновиробничих витрат, обчислених в інвесторській кошторисній документації, з загальновиробничими витратами, розрахованими підрядною організацією при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни.

З аналізу наведених приписів чинних державних стандартів слідує, що загальновиробничі витрати складі ціни тендерної пропозиції учасника мають обчислюватися розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому нормативно встановлено надання у складі тендерної пропозиції визначених розрахунково-аналітичним методом показників загальновиробничих витрат по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Такий правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 260/1973/22.

Моніторингом встановлено, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції ТОВ «Екобудінвест Плюс» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунків загальновиробничих витрат (ЗВВ) до локальних кошторисів загальновиробничі витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б до ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково-аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації. Аналогічно, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Екобудінвест Плюс» розрахунків до договірної ціни, адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усередненого показника Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що не відповідає умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації.

З урахуванням викладеного, визначення договірної ціни ТОВ «Екобудінвест Плюс» до усереднених показників додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 суперечить вимогам тендерної документації замовника.

За наведених обставин порушення викладені в оскаржуваному висновку в частині визначення договірної ціни, в якій розраховані загальновиробничі витрати та показники адміністративних витрат не у відповідності до державних будівельних норм підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

За нормою пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

На порушення пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону Замовником, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Екобудінвест Плюс», а визначено вказаного учасника переможцем та укладено з ним договір від 14.12.2020 №14.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.11 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю - повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Відповідно до пункту 10.1. розділу 10 договору від 14.12.2020 №14, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі за ID: UA-2020-10-23-003622-c, зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов з ініціативи будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, про що в договір вноситься відповідне застереження. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

До договору від 14.12.2020 №14 було підписано додаткову угоду від 31.12.2020 №1, яку не було оприлюднено в електронній системі закупівель, що позивач визнає.

Додатковою угодою від 31.12.2020 №1 до договору від 14.12.2020 №14 внесено зміни в частині фінансування робіт на 2020 рік по об`єкту «Капітальний ремонт в нежитловій будівлі літ. «А-5» спільної власності територіальних громад Львівської області по вул. Митрополита Андрея, 10» в м.Львові».

Пунктом 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Постанова КМУ № 668) визначено, що істотними умовами договору підряду, зокрема, є джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта).

Таким чином, Замовником у встановлений Законом строк не оприлюднено у електронній системі закупівель додаткову угоду 31.12.2020 №1, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону.

Позивач зазначене порушення визнав, надав пояснення, що тендерний комітет, зокрема, секретар тендерного комітету, що був уповноважений на оприлюднення інформації та документів в електронній системі закупівель, не був повідомлений про факт підписання такого документу, та не мав змоги своєчасно отримати цей документ для його оприлюднення в електронній системі закупівель у відповідності до вимог чинного законодавства.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі наведено також інші виявлені органом фінансового контролю порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які не є суттєвими, тому суд не вважає за необхідне надавати їм оцінку, оскільки загалом не встановлено підстав для скасування висновку в частині зобов`язальної частини щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель у спосіб, зазначений у п.3 висновку.

Зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель у запропонований у висновку спосіб відповідає критерію «пропорційності», є чітким та зрозумілим і прийнятим з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Оскаржуваний висновок відповідача містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику.

Така позиція суду у цій справі, відповідає висновкам, зробленим Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені позивачем та відповідачем, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування висновку

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 19.12.2023.

Суддя Крутько О.В.