Рішення № 115755028, 15.12.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Львівсправа № 380/15554/23

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач/ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо нездійснення коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 37135,68 грн за наслідками оскарження та скасування судом вимоги Головного управління ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 37135,68 грн за наслідками оскарження та скасування судом вимоги Головного управління ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року на суму 37135,68 грн. У травні 2023 року позивачка звернулася до ГУ ДПС у Львівській області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, однак отримала відмову з тієї підстави, що в її індивідуальній картці платника податків наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 37135,68 грн згідно з вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року, яка скасована у судовому порядку. У зв`язку з наведеним, та зважаючи на наявність рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22, позивачка 29 травня 2023 року звернулася із заявою до ГУ ДПС у Львівській області з вимогою здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків ОСОБА_1 , виключивши з неї відомості щодо наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 37135,68 грн за наслідками оскарження та скасування судом вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року, однак отримала листа від 14 червня 2023 року № 18233/6-13-01-24-11 про відмову в задоволенні заяви з мотивів скасування рішенням суду вимоги про сплату боргу (недоїмки), а не самої суми боргу (недоїмки). Таку поведінку відповідача позивачка вважає протиправною, оскільки відображення податковим органом в інтегрованій картці платника податків заборгованості за скасованою податковою вимогою на підставі рішення суду неправильно відображає стан розрахунків позивачки перед бюджетом та порушує у зв`язку цим її права.

У зв`язку з наведеним, адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що позивачка має податковий борг у сумі 37135,68 грн. Оскільки скасування судом податкової вимоги не скасовує суми податкового боргу, яка була підставою для виставлення скасованої податкової вимоги, то висновки позивачки, викладені у позовній заяві, є безпідставними та суперечать нормам чинного законодавства. Позивачкою не надано до суду доказів припинення її як фізичної особи-підприємця, зокрема не долучено свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця із спеціальною відміткою про припинення підприємницької діяльності. Відтак відповідно до реєстраційних та облікових даних платників податків інформаційної системи контролюючого органу позивачка є фізичною особою-підприємцем та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області. Фізична особа-підприємець може бути знята з обліку в контролюючому органі у разі відсутності податкової заборгованості перед бюджетом. Позивачка не зверталася до ГУ ДПС у Львівській області з вимогою про зняття її з податкового обліку та закриття інтегрованих карток. Тому суд не може зобов`язати контролюючий орган вчинити вищевказані дії, оскільки це є дискреційними повноваженнями винятково податкового органу.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 12 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області картку особового рахунку платника податку ОСОБА_1 .

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Згідно з наданими відповідачем Ідентифікаційними даними ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючому органі (станом на сьогодні Головне управління ДПС у Львівській області, Франківський район міста Львова), стан платника податків: 0 платник податків за основним місцем обліку.

07 грудня 2021 року ГУ ДПС у Львівській області сформувало на ім`я ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-21 у сумі 37135,68 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року.

В інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 наявна інформація про те, що заборгованість позивачки зі сплати єдиного внеску станом на 21 квітня 2023 року становить 37135,68 грн, а станом на 30 квітня 2023 року 36935,68 грн.

Позивачка звернулася до ГУ ДПС у Львівській області з заявою від 26 травня 2023 року, в якій просила здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків ОСОБА_1 , виключивши з неї відомості щодо наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 37135,68 грн за наслідками оскарження та скасування судом вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року.

Листом ГУ ДПС у Львівській області від 14 червня 2023 року № 18233/6-13-01-24-11 «Про надання відповіді» позивачку повідомлено про залишення її заяви від 26 травня 2023 року без виконання, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22 скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року, а не суму боргу (недоїмки).

Позивачка, вважаючи таку поведінку відповідача протиправною, звернулася з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка наявності підстав для зобов`язання відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи податкового органу та інтегровану картку платника податків згідно з вимогами чинного законодавства, виключивши з інтегрованої картки позивачки відомості про наявність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 37135,68 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд уважає за необхідне відзначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в частині відносин, що виникають у сфері компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, та нормами Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в частині правових та організаційних засад забезпечення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та повноважень органу, що здійснює ведення його обліку.

Згідно з пунктом 63.1 статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 63.12 статті 63 ПК України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

За змістом пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (абзац п`ятий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац сьомий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

Абзацом десятим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI передбачено, що порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 грудня 2020 року № 790) затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Інструкція № 449), яка врегульовує застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом № 2464-VI та визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами.

Згідно з пунктом 6 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема якщо вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз наведених норм права вказує, що якщо вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом, то така вимога вважається відкликаною у день набрання судовим рішенням законної сили.

Суд встановив, що 07 грудня 2021 року ГУ ДПС у Львівській області сформувало на ім`я ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-21 у сумі 37135,68 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22 вказану вимогу про сплату боргу (недоїмки) визнано протиправною та скасовано.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22 без змін.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/1084/22 набрало законної сили 18 жовтня 2022 року, а тому в цей же день на підставі наведених вище норм законодавства вимога ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року вважається відкликаною.

Водночас суд встановив, що в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 наявна інформація про те, що заборгованість позивачки зі сплати єдиного внеску станом на 21 квітня 2023 року становить 37135,68 грн, а станом на 30 квітня 2023 року 36935,68 грн.

З цього приводу суд зазначає таке.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (далі Порядок № 5).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4 - 5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Аналіз положень вказаного Порядку № 5 свідчить про те, що, оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків. У разі визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску протиправною з огляду на відсутність у суб`єкта господарювання податкового боргу, вимога про здійснення коригування відомостей в ІКП є також обґрунтованою, оскільки дані ІКП повинні відображати його дійсний стан розрахунків з бюджетом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 825/999/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 805/4374/15-а, від 25 березня 2020 року у справі № 826/9288/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 813/1760/18, від 01 липня 2020 року у справі № 640/8980/19, від 17 червня 2021 року у справі № 520/7599/19.

Однак, незважаючи на скасування судом вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року на суму 37135,68 грн, відповідач продовжує обліковувати в інтегрованій картці платника податків заборгованість позивачки зі сплати єдиного внеску на суму 37135,68 грн (станом на 21 квітня 2023 року), яка була визначена відповідною податковою вимогою.

Суд констатує, що така поведінка відповідача у межах спірних правовідносин є протиправною бездіяльністю, яка безпосередньо порушує матеріально-правовий інтерес позивачки на правильне відображення в інтегрованій картці з єдиного внеску фактичного стану розрахунків з бюджетом.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що відображення належного розміру податкових зобов`язань в ІКП є обов`язком контролюючого органу, суд з метою ефективного захисту порушеного права позивачки вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити повністю у такий належний спосіб: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо внесення відомостей до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 в частині виключення інформації про наявність заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року на суму 37135,68 грн та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши інформацію про наявність заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року на суму 37135,68 грн.

У процесі розгляду справи судом не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень відповідача не стосуються предмета спору та висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини першої статті 139 КАС України).

Суд встановив, що при зверненні з цим позовом до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Отже, поверненню позивачці за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума у розмірі 1073,60 грн.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо внесення відомостей до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 в частині виключення інформації про наявність заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року на суму 37135,68 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши інформацію про наявність заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № Ф-4985-51 від 07 грудня 2021 року на суму 37135,68 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2023 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна