Ухвала суду № 115754989, 18.12.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 380/15916/22

18 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

за участю

представників позивача: Гузова А.А., Реймер В.Є.

розглянув клопотання представника позивача про визнання обов`язковою участі представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від червня 2022 №0011601-1309-0409;

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №12 від 29.03.2019 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

14.12.2022 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №12 від 29.03.2019 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» - повернуто позивачу.

14.02.2023 рішенням суду у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 про повернення позовної заяви (у частині вимог) в адміністративній справі № 380/15916/22 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.04.2023 суддею Гавдиком З.В. постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою постановлено підготовче засідання призначити на 03 травня 2023 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2. та зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області: - опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі №380/15916/22 про оскарження рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №12 від 29.03.2019 року «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений; - оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи; - оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

03.05.2023 суддя Гавдик З.В., головуючий суддя у цій справі, отримав від представника позивача заяву про відвід судді.

Ухвалою від 12.07.2023 заяву представника позивача від 03.05.2023 про відвід судді Гавдика З.В., у справі № 380/15916/22 задоволено. Відведено суддю Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. від розгляду справи № 380/15916/22.

18.07.2023 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Представник позивача, Реймер В.Є., звернувся до суду із клопотанням про визнання обов`язковою участі представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.44 КАС України участь учасника справи у судовому засіданні є правом.

Суд не може визнати участь особи обов`язковою, водночас, з аналізу норм КАС України видно, що суд може викликати позивача або відповідача для надання особистих пояснень, якщо суд визнає це потрібним і якщо від сторони надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, навіть якщо у справі бере участь представник сторони.

З урахуванням такого, суд вважає, що викликати позивача або відповідача для надання особистих пояснень можливо у разі, якщо позивач чи відповідач є фізичною особою.

Оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, то ні викликати цю сторону для надання особистих пояснень, ані визнати участь цієї сторони обов`язковою не є можливим.

Таким чином, заявлене клопотання представника позивача є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про визнання обов`язковою участі представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошенняьта оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.