Ухвала суду № 115754432, 18.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 грудня 2023 року справа № 320/34597/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укрпошта" із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Постанови Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті:

- від 11.04.2023 №358323, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

- від 11.04.2023 №358324, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

- від 11.04.2023 №358325, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача по справі, зазначивши його ідентифікаційний код, місцезнаходження, засоби зв`язку та офіційну електронну адресу.

17.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано уточнену позовну заяву.

Так, в уточненій позовній заяві позивач звертається до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Постанови Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті:

від 11.04.2023 №358323, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

від 11.04.2023 №358324, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

від 11.04.2023 №358325, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Дослідивши надану представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 30.10.2023 та про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, для усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві в якості відповідачів зазначені: Державна служба України з безпеки на транспорті; Відділ державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зі змісту прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті: від 11.04.2023 №358323, від 11.04.2023 №358324, від 11.04.2023 №358325.

До матеріалів позову додано копії оскаржуваних постанов, з яких вбачається, що спірні рішення прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Отже позовні вимоги пред`явлені лише до відповідача - Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, при цьому самостійних позовних вимог до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в уточненій позовній заяві не заявлено.

Як зазначалось вище судом, суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто без статусу юридичної особи.

Таким чином, відсутність у Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті статусу юридичної особи не позбавляє його статусу відповідача у справі як суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів, або визначити позовні вимоги до обох відповідачів, вказаних у позовній заяві.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 23.06.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Акціонерному товариству "Укрпошта" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів, або визначити позовні вимоги до обох відповідачів, вказаних у позовній заяві.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.