Ухвала суду № 115754394, 15.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2023 року № 320/31975/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС " з позовом, у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.05.2023 № 8884873/35559628 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2023 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.04.2023 № 7, виписану ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на дату її фактичного подання до реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення прийнято 26.05.2023, позивачем подано скаргу на дане рішення, за результатами якої 07.06.2023 комісією центрального рівня прийнято рішення про залишення скарги без задоволення.

Отже, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду становить 3 місяці.

Позивач про рішення комісії центрального рівня дізнався 07.06.2023, при цьому до суду звернувся 19.09.2023, тобто позивачем порушено тримісячний строк звернення до суду

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.05.2023 № 8884873/35559628 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2023 № 7 в ЄРПН.

Про порушення своїх прав позивач дізнався 26.05.2023, та 29.05.2023 позивачем подано скаргу на рішення від 26.05.2023 № 8884873/35559628.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 07.06.2023 №48435/35559628/2.

Оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових, у межах спірних правовідносин підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою.

До суду позивач звернувся 19.09.2023, тобто з пропуском тримісячного строку.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Такі висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.03.2021 у справі №560/2798/20.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, введено в Україні з 05:30год. 24 лютого 2022 року воєнний стан, який продовжувався надалі Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 і триває донині.

Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано, зокрема, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

У п.6 зазначених вище рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 рекомендовано судам виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За наведеного суд дійшов висновку про наявність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки наведені обставини не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Крім того, період, який минув з моменту пропуску строку, є незначним, а правові наслідки непоновлення відповідного строку позбавлять позивача можливості захистити свої права, які для нього, вочевидь, є важливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, викладене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновлює його, а отже для задоволення заяви представника ГУ ДПС у Київській області про залишення без розгляду позовної заяви підстави відсутні.

Керуючись статтями 121, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Поновити "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Заяву представника ГУ ДПС у Київській області про залишення без розгляду позовної заяви "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.