Ухвала суду № 115752674, 19.12.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2023 р.Справа № 120/9757/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2022 року, позов ТОВ "Тракс-Вінн" задоволено, визнано протиправними і скасовано рішення Вінницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA401000/2021/000035/2 від 03.08.2021 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2021/01396 від 03.08.2021.

Також цим рішенням вирішено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці Державної митної служби України сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

10.11.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/9757/21-а.

12.12.2023 року до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" - адвоката Горобця Д.Г. надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 120/9757/21-а та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, а саме: у найменуванні відповідача замість "Вінницька митниця Державної митної служби України" виправити на "Вінницька митниця".

Ухвалою суду від 14.12.2023 року призначено заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вирішує розгляд заяви позивача про виправлення описки в письмовому провадженні.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Окрім того, за приписами частин 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення та виконавчі листи є описка або очевидна арифметична помилка.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 року № 460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворено Вінницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про що 03.12.2020 року внесено відповідний запис № 1000741030010086387 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, позивачем помилково зазначено відповідача як «Вінницька митниця Державної митної служби України», в той же час у ЄДРЮОФОПГФ правильна назва відокремленого підрозділу «Вінницька митниця» без зазначення слів «Державної митної служби України».

Як зазначалося вище, аналогічна описка була допущена судом в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 120/9757/21-а та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, а саме: у найменуванні відповідача помилково вказано "Вінницька митниця Державної митної служби України" замість правильного - "Вінницька митниця".

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України та помилки у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №120/9757/21-а, шляхом зазначення в його резолютивній частині та в інформації про учасників справи вірної назви відповідача, а саме: "Вінницька митниця" замість помилково зазначеного "Вінницька митниця Державної митної служби України".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду №120/9757/21-а, виданого 10.11.2023 року, шляхом зазначення вірної назви боржника, а саме: "Вінницька митниця" замість помилково зазначеного "Вінницька митниця Державної митної служби України".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЧернюк Алла Юріївна