Ухвала суду № 115752669, 19.12.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/14649/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про :визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.12.2023 р. витребувано у позивача детальну роздруківку із електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій буде міститись інформація про фактичне відправлення файлу "запит ВП №2 про збір інфор..." та дату відправлення цього файлу.

На виконання ухвали позивач 12.12.2023 р. повідомив про неможливість надати ці докази та просив витребувати інформацію у ТОВ "Укрнет" та ТОВ "Хостмайстер", які є провайдерами сторін.

Оцінюючи подане клопотання суд вказує наступне.

Предметом оскарження у справі є бездіяльність відповідача, що виразилась у ненадані інформації на запит позивача від 24.06.23 р.

Водночас, заперечуючи проти позову, відповідач пояснює, що запит не надходив. Відтак, є необхідним з"ясувати обставину щодо фактичного відправлення та отримання певним адресатом запиту від 24.06.23 р.

При цьому, ТОВ "Укрнет" є товариством, яке здійснює обслуговування української електронної пошти ukr.net.

Відтак, слід витребувати у цього товариства відомості чи відправлено із електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 24 червня 2023 р. файл "запит ВП №2 про збір інфор..." на електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Також суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Хостмайстер» - підприємства, що надає послуги з адміністрування і технічного супроводу доменту .ua і публічних доменів у ньому, відомості чи надходив на на електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 24 червня 2023 р. файл "запит ВП №2 про збір інфор..." із електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у ТОВ "Укрнет" та зобов`язати надати суду до 03.01.2024 р. відомості чи відправлено з електронної пошти "volchishe@ukr.net" 24 червня 2023 р. файл "запит ВП №2 про збір інфор..." на електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Витребувати у ТОВ «Хостмайстер» та зобов`язати надати суду до 03.01.2024 р. відомості чи надходив на електронну пошту "10@vn.npu.gov.ua" 24 червня 2023 р. файл "запит ВП №2 про збір інфор..." із електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити ТОВ "Укрнет" та ТОВ «Хостмайстер» про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна