Постанова № 1157515, 22.11.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.10.07р.

Справа № А37/271-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат“, м. Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Н.Б.Кеся

Представники сторін:

від позивача –Зайцев М.В., дов.№56/12-38

Солопов М.О., дов.№52-16/56 від 16.10.2007року

від відповідача –Бруснік Т.Г., дов. №111/10/08-10-034 від 10.01.2007року

На підставі ст..160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі –Позивач) звернулося з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі –відповідач) і з урахуванням змін предмета позову від 07.08.2007 року просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004631312/0 від 08.05.2007 року та № 0004631312/1 від 19.07.2007року про визначення позивачу суми податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 144026,79грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство правомірно не утримало та не перераховувало до бюджету податок з доходів нерезидента –ОАО „Завод гідромеханізації” при здійсненні розрахунків за контрактом №39-05/357д від 25.05.2005року, тому його донарахування відповідачем є безпідставним.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що позивач не довів наявність обставин, які звільняють його контрагента - нерезидента від оподаткування на території України, тому за спірними операціями позивач повинен був утримати та сплатити до бюджету податок, що ним зроблено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

СДПІ у м. Кривому Розі були прийняті податкової повідомлення-рішення № 0004631312/0 від 08.05.2007 року, № 0004631312/1 від 19.07.2007року, якими донараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 48008,93грн. та застосовані штрафні санкції на суму 96017,86грн.

Підставою для донарахування зазначених сум слугував акт №56/08-06-235/00191000 (бланковий номер акту 000822) від 25.04.2007року „Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ „Південний ГЗК” за період з 01.01.2006 по 31.12.2006р”.

Перевіркою встановлено наступне.

При виконанні контракту №39-05/357д від 25.05.2005року, який укладений ВАТ «Південний ГЗК” (далі –Покупець) з ОАО «Завод гидромеханизации», Розсип, (далі –Продавець), встановлено, що згідно з умовами контракту (п/п.1 п.1 контракту) Продавцем були виконані роботи (по монтажу обладнання та його механізмів, прокладці кабельних трас, установці обладнання, проведення зварювальних робіт монтажу корпуса, пристроїв спускових стежок, пусконалагоджувальні роботи та іспити) на загальну суму 1692720,0 руб.РФ (317266,51грн.), що підтверджується актом від 15.05.2006року здачі-приймання монтажних та пусконалагоджувальних робіт землесосного снаряду 12Э.125Г.63.3 без свайного ходу в комплекті з пульпопроводом Ду600 (24 секції) та плавучого крану ДЭПК-16, вантажопідйомністю 16тн. Зі свого боку Покупцем зазначені роботи сплачені у загальній сумі 1692720,0руб.РФ (320059,50грн.) за платіжним дорученням №3 від 06.06.2006року. При здійсненні розрахунків Покупцем не було нараховано та сплачено до бюджету податок на доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження України, віл провадження господарської діяльності на території України. Звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів по вказаній операції від підприємства до СДПІ не надходило.

Під час перевірки ВАТ «Південний ГЗК»надано довідку від 15.05.2006року про те, що ОАО «Завод гидромеханизации»є резидентом Російської Федерації. Зазначена довідка зроблена як додаток №19 до контракту №39-05/357д від 25.05.05р. (за формою, яка наведена Постановою КМУ від 06.05.01р. №470 «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування” (далі –Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України) та видана Рибінською торгово-промисловою палатою (Росія, Ярославська область, м.Рибінськ).

Зазначені обставини не заперечуються сторонами і підтверджуються матеріалами справи.

За обставинами справи, в ході податкової перевірки, перевіряючи дійшли висновку, що вищевказана довідка від 15.05.2006 року не відповідає вимогам, зазначеним п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, а саме: не перекладена відповідно до законодавства України та видана некомпетентним органом Російської Федерації визначеним міжнародним договором, або згідно із законодавством такої країни. При цьому відповідач посилається на лист ДПА України від 25.01.2005 р. № 1402/7/12-0117 „Про підтвердження постійного місцеперебування в Російській Федерації”, в якому зазначається, що за інформацією одержаною від Федеральної податкової служби РФ, компетентним органом, уповноваженим підтверджувати резидентство юридичних та фізичних осіб для цілей застосування угод про уникнення подвійного оподаткування, визначена Федеральна податкова служба РФ (до цього –Міністерство РФ з податків та зборів). Підтвердження постійного місцеперебування (резиденства) в Російській Федерації здійснюється централізовано Управлінням міжнародного співробітництва і обміну інформацією Федеральної податкової служби РФ.

У зв’язку з викладеним відповідачем нарахований податок на доход іноземних юридичних осіб на суму 48008,93грн. та застосовані штрафні санкції на суму 96017,86грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Порядок оподаткування доходів нерезидентів регулюється п.13.2 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, відповідно до якого встановлено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Так, між Урядом Україною та Урядом Російської Федерації укладено Угоду про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження від ухилень від сплати податків від 08.02.1995року (ратифікована 06.10.1995року та набула чинності 03.08.1999року). Згідно з ч.1 ст.7 вказаної Угоди прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Договірній Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Статтею 4 зазначеної Угоди передбачено, що при застосуванні цієї Угоди вираз "резидент однієї Договірної Держави" означає особу, яка за законодавством цієї Договірної Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі постійного місця проживання, постійного місця перебування, місця реєстрації або іншої аналогічної ознаки.

Відповідно до п.4 постанови Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001року №470 підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни та повинна містити відповідну інформацію.

За матеріалами справи належність контрагента позивача - ОАО „Завод гидромеханизации” до юрисдикції Російської Федерації підтверджується наданими з боку позивача доказами у сукупності, а саме: довідкою від 15.05.2006року Рибінської торгово-промислової палати, форма і зміст якої відповідає вимогам зазначеного Порядку, а також завіреною нотаріально копією Свідоцтва про постановку на облік в податковому органі юридичної особи, створеної у відповідності із законодавством Російської Федерації, за місцем розташування на території Російської Федерації. Вказане Свідоцтво видано відносно ОАО „Завод гидромеханизации” 03.03.1999року Державною податковою інспекцією по м.Рибінську Міністерства Російської Федерації по податках і зборах.

В той же час відповідач не надав жодного доказу в спростування наведеного.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на лист ДПА України від 25.01.2005 року №1402/7/12-0117 „Про підтвердження постійного місцеперебування в Російській Федерації”. Суд зазначає, що даний лист носить не нормативний, а інформаційний характер саме для підвідомчих ДПА державних податкових інспекцій.

У зв’язку з цим суд не приймає заперечення відповідача про те, що довідка Рибінської торгово-промислової палати видана некомпетентною особою.

Таким чином, наявність порушення податкового законодавства в діях позивача не підтверджується матеріалами справи, тому спірне податкове повідомлення-рішення є безпідставним і його слід скасувати.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення –рішення № 0004631312/0 від 08.05.2007 року, № 0004631312/1 від 19.07.2007 року про визначення Відкритому акціонерному товариству "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних (фінансових ) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 144026,79 грн., винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з підприємствами гірничо - металургійного комплексу у м. Кривому Розі

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства " Південний гірничо - збагачувальний комбінат" судові витрати в розмірі 3,40 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 21.11.2007рок