Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/15059/19
Категорія 38
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
13 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 10.12.2014 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 964 грн. 04 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода, разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір.
Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 10.11.2019 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 320 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 8 540 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 6 344 грн. 02 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 13 435 грн. 89 коп. пені.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 28 320 грн. 29 коп. за кредитним договором № б/н від 10.12.2014, а також судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомленв належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 11.04.2012 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7).
У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що підписана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.
10.12.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) (а.с. 8).
Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 8 964 грн. 06 коп. на строк 36 місяців, з 10.12.2014 по 31.12.2017, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 8 964 грн. 06 коп. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячні платежі) в сумі 325 грн. 22 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат, відповідно до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2017.
Відповідно до п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотки, винагороди, відповідно до Генеральної угоди та Умов і Правил.
Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що вона погоджується з тим, що дана Генеральна Угода, разом з пропозиціями АТ КБ «Приватбанк», Умовами та Правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6) станом на 10.12.2014, сума заборгованості за кредитом становить 28 320 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 8 540 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 6 344 грн. 02 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 13 435 грн. 89 коп. пені.
Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6), анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7), Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт (а.с. 8), витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 8-32), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 72), довідку про видачу кредитних карток № НОМЕР_1 від 10.12.2014 зі встановленим терміном дії до 10/17 (а.с. 52), виписку про рух коштів (а.с. 53-55, 68-70).
Оскільки факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8 540 грн. 38 коп.
Позивач, окрім заборгованості за кредитом, просив стягнути з відповідача 6 344 грн. 02 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Пунктом 2.1 Генеральної угоди передбачено, що розмір процентної ставки становить 1, 5 % в місяць.
Відповідно до п. 2.9 Генеральної угоди процентна ставка за кредитом може змінюватись, в залежності від зміни розміру облікової ставки та в інших випадках, відповідно до Умов та Правил надання продукту.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за користування кредитом, позивач, визначивши суму у розмірі 8 540 грн. 38 коп., зазначав, що процентна ставка за договором погоджена сторонами у розмірі 18 % річних.
Разом з тим, позивачем суду не надано обгрунтованого розрахунку відсотків, не вказано на яку суму забогованості по кредиту нараховувалися відсотки, не вказано періоду нарахування відсотків, а тому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по процентах за користуваня кредитом у розмірі 6 344 грн. 02 коп. немає.
Позивач, також, просив стягнути з відповідача 13 435 грн. 89 коп. пені.
На обґрунтування права вимоги в частині пені, її розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Генеральною угодою, посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджених наказом від 06.03.2010 та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальник зобов`язується сплатити банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах, за кожен день прострочки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що позивачем ні в позовній заяві, ні в доданих документах не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення пені, а саме: позивачем не вказано періоду, за який нараховано пеню, не визначено розмір та порядок сплати пені, які були погоджені сторонами, а тому, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення пені у розмірі 13 435 грн. 89 коп. немає.
Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 910 грн. 55 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10-12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2014 № б/н, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 8 540 (вісім тисяч п`ятсот сорок) грн. 38 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 910 (дев`ятсот десять) грн. 55 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Судове рішення № 115751110, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 13.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/15059/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: