Ухвала суду № 115750083, 15.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57499/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023, у рамках кримінального провадження № 42020000000002382,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2023 року (справа №757/44807/23-к) на майно ТОВ «ФК «Октава Фінанс», а саме грошові кошти: у розмірі 750 800.00 грн., грошові кошти у розмірі 74 149.00 доларів США, у розмірі 585.00 євро, у розмірі 15 200.00 польських злотих, у розмірі 1100.00 ізраїльських шекелей, у розмірі 880.00 франків, 6) у розмірі 150.00 канадський доларів, у розмірі 5585.00 турецьких лір, у розмірі 300.00 британських фунтів.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що 27 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/41331/23-к від 18 вересня 2023 року було проведено обшук у ТОВ «ФК «Октава Фінанс» (ЄДРПОУ: 39628794) «Дніпропетровське відділення № 158» за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, буд.7.

В ході проведеного обшуку вилучено наступне майно:

1. ноутбук apple MacBook Air model AM66 із зарядним пристроєм,

2. iPad model А1954

3. ноутбук apple MacBook Air із зарядним пристроєм

4. системний блок чорного кольору GTL

5. флеш накопичувач білого кольору з написом «v20 16GB»

6. системний блок чорного кольору GTL

7. грошові кошти 750 800.00 грн.,

8. грошові кошти у розмірі 74 149.00 доларів CLLIA,

9. грошові кошти у розмірі 585.00 євро,

10. грошові кошти у розмірі 15 200.00 польських злотих,

11. грошові кошти у розмірі 1100.00 ізраїльських шекелей,

12. грошові кошти у розмірі 880.00 франків,

13. грошові кошти у розмірі 150.00 канадський доларів,

14. грошові кошти у розмірі 5585.00 турецьких лір

15. грошові кошти у розмірі 300.00 британських фунтів

16. жорсткий диск, об`ємом пам`яті 8 терабайг, WD84PURZ.

6 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/44807/23-к накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 27 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Октава Фінанс» (ЄДРПОУ: 39628794) в рамках кримінального провадження № 42020000000002382 від 08.12.2020 p., а саме: 1) ноутбук apple MacBook Air model AM66 із зарядним пристроєм; 2) iPad model А1954; 3) ноутбук apple MacBook Air із зарядним пристроєм 4) системний блок чорного кольору GTL; 5) флеш накопичувач білого кольору з написом «v20 16GB»; 6) системний блок чорного кольору GTL; 7) грошові кошти 750 800.00 грн., 8) грошові кошти у розмірі 74 149.00 доларів СІ1ІА, 9) грошові кошти у розмірі 585.00 євро; 10) грошові кошти у розмірі 15 200.00 польських злотих; 11) грошові кошти у розмірі 1100.00 ізраїльських шекелей,12) грошові кошти у розмірі 880.00 франків; 13) грошові кошти у розмірі 150.00 канадський доларів,14) грошові кошти у розмірі 5585.00 турецьких лір; 15) грошові кошти у розмірі 300.00 британських фунтів;16) жорсткий диск, об`ємом пам`яті 8 терабайт, WD84PURZ.

У клопотанні вказано, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Так, заявник вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалах стороною обвинувачення не наведено жодних доказів вчинення власником майна будь-яких злочинних дій, в тому числі щодо вилученого майна.

За наявними даними, у даному кримінальному провадженні станом на день подання клопотання про скасування арешту органом досудового розслідування підозра будь-кому, у тому числі власнику арештованого майна не оголошувалась.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020000000002382 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 358 КК КК України, розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2023 року (справа №757/44807/23-к) накладено арешт на майно ТОВ «ФК «Октава Фінанс», а саме грошові кошти: у розмірі 750 800.00 грн., грошові кошти у розмірі 74 149.00 доларів США, у розмірі 585.00 євро, у розмірі 15 200.00 польських злотих, у розмірі 1100.00 ізраїльських шекелей, у розмірі 880.00 франків, 6) у розмірі 150.00 канадський доларів, у розмірі 5585.00 турецьких лір, у розмірі 300.00 британських фунтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2023, метою арешту майна є забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше, а також з метою збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 42020000000002382 підозра будь-яким особам пред`явлена не була, прокурором не доведено, що грошові кошти мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, зважаючи на досить тривалий період здійснення досудового розслідування, підозра будь-яким учасника пред`явлена не була, та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023, у рамках кримінального провадження № 42020000000002382 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року (справа №757/44807/23-к) на майно ТОВ «ФК «Октава Фінанс», а саме грошові кошти: у розмірі 750 800.00 грн., грошові кошти у розмірі 74 149.00 доларів США, у розмірі 585.00 євро, у розмірі 15 200.00 польських злотих, у розмірі 1100.00 ізраїльських шекелей, у розмірі 880.00 франків, 6) у розмірі 150.00 канадський доларів, у розмірі 5585.00 турецьких лір, у розмірі 300.00 британських фунтів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1