Ухвала суду № 115750017, 22.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48722/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український термінал" на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12023000000000079 від 16.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12023000000000079 від 16.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 17.10.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17.

Просить зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12023000000000079 від 16.01.2023 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» майно, вилучене 17.10.2023 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, а саме: ноутбук марки НР, модель 15- dw100ua, S/N: CND14710VZ.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29.09.2023 року, справа №757/43584/23-к, було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000079 від 16.01.2023 року.

У рамках вказаного кримінального 17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року, справа №757/43584/23-к, проведено обшук за у приміщеннях, що знаходяться на третьому, четвертому та п`ятому поверхах в літ. «1Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» (код 34049562), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ІНВЕСТФАКТОР» (код 358782227), ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБУШН Україна» (код 36304618), ОСОБА_11 , ТОВ «АРОМАТИКА» (код 25399227), що перебувають у користуванні службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608) та ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251).

Так, під час проведення обшуку, відповідно до протоколу від 17.10.2023 року, було вилучено майно, яке належить ТОВ «Торговий дім «Український термінал».

Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ТОВ «Торговий дім «Український термінал» та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні №12023000000000079 від 16.01.2023 року, не надано.

Крім того, як вбачається із протоколу обшуку та зауважень до нього, вказаний ноутбук марки НР, модель 15- dw100ua, S/N: CND14710VZ, було надано власником для огляду та зняття з нього копії.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Торговий дім «Український термінал» належним йому майном.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 17.10.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, а саме: ноутбуку марки НР, модель 15- dw100ua, S/N: CND14710VZ, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12023000000000079 від 16.01.2023 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український термінал" майно, вилучене 17.10.2023 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, а саме: ноутбук марки НР, модель 15- dw100ua, S/N: CND14710VZ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1