Ухвала суду № 115749374, 19.12.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/13313/23

провадження № 2/752/8044/23

УХВАЛА

19.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 752/13313/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент» про стягнення коштів, визнання несправедливим окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціоенрного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент» про стягнення коштів, визнання несправедливим окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року, клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю даної цивільної справи було задоволено. Справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даного позову було відмовлено. Позов було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Запропоновано позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду посилання на докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру, у відповідності до заявленої ціни позову, в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не більше 13420 грн. 00 коп., а також за п`ять вимог немайнового характеру тобто по 1073 грн. 60 коп. за кожну, що становить суму в розмірі 5368 грн. 00 коп.

Крім того, було роз`яснено позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду виконані не будуть, - позов буде залишено без розгляду.

12.12.2023 року до суду від позивача надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду, та стороною позивача не надано посилань на докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру, а також за п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно із ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вищенаведене вказує про наявність підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що стороною позивача не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви в повному обсязі та не було надано суду посилання на докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру, а також за п`ять вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виконані в повному обсязі не були, вважаю, що позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 752/13313/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент» про стягнення коштів, визнання несправедливим окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко