Ухвала суду № 115748356, 18.12.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/961/23

Провадження № 2/542/258/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Наливайко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Грузіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2023 року до суду відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а також 10.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грузін М.М. подано клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказує, що позивачем з позовною заявою надано акт про порушення №00007423 від 06.09.2022 року, який згідно змісту акту має певні додатки, в тому числі є 8 фото та відеозапис ймовірного порушення. Однак, позивач не надав усі додатки, які зазначені в акті про порушення. Тому суд та учасники справи позбавлені можливості в повній мірі дати належну оцінку цьому потенційному письмовому доказу через його неповноту і можливе викривлення фактів в його змісті через невідповідність змісту документу його додаткам. Це підтверджується і тим, що на заяву представника відповідача, представник позивача відмовився від надання всіх додатків до документу поданого ним. Тому це є поважною причиною не подання клопотання про витребування доказів у встановлені строки.

Просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача всіх додатків до поданого документу акту про порушення №00007423 від 06.09.2022 року. Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» всі 8 фото (в тому числі оригінали в цифровому варіанті), які є додатками до акту про порушення №00007423 від 06.09.2022 року та відеозапис проведений до цього ж акту.

Представник відповідача адвокат Грузін М.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, зазначивши, що він не звернув уваги, що в акті про порушення зазначено про наявність фотокарток в кількості 8 шт та відеозапису.

Відповідач в судовому засіданні просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів з вище наведених підстав.

Представник позивача адвокат Наливайко О.О. в судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку подачі клопотання про витребування доказів, оскільки обставини наведені представником відповідача не перешкоджали заявити відповідне клопотання своєчасно.

Розглянувши клопотання відповідача щодо поновлення процесуального строку та витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку такого висновку.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач мав подати докази або заявити клопотання про витребування доказів разом зподанням відзиву або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду 02.08.2023 року (а.с.63-65).

Ухвалою суду від 09.11.2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву (а.с.157-158).

23.08.2023 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заперечення (а.с.96-97).

Однак, з клопотанням про витребування доказів відповідач звернувся лише 09.11.2023 року.

Обгрунтовуючи поважність пропуску подання такого клопотання представник відповідача послався на те, що представник позивача відмовився від надання всіх додатків до документу, поданого ним, щоб приховати обстановку на місці виявлення пошкодженого лічильника. При цьому він своєчасно не звернув уваги, що в акті про порушення зазначено про наявність фотокарток в кількості 8 шт та відеозапису.

Аналізуючи наведені представником відповідача обставини, суд зазначає, що вони не є такми, що перешкоджали своєчасно звернутися з клопотанням та не свідчать про неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, якимзаконом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до загального правила змагальності сторін та диспозитивності суду, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а лише може сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключення становить лише випадок, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Предметом даного судового розгляду є стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Таке порушення було виявлено 06.09.2022 року, про що був складений акт про порушення № 00007423 від 06.09.2022 року. В якому зазначено про те, що до акту додається, зокерма фото 8 шт, відео 1 шт.

В той час як до позову були надані лише 3 фото, відео не надавалось.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що пошкодження лічильника відбулось через форсмажорні обставини, а саме: через негоду, яка супроводжувалась надмірними поривами вітру, внаслідок чого впало дерево, яке й відірвало дроти та лічильник від фасаду будинку.

При цьому всі наявні фотокартки та відеозапис з місця події, які можуть містити об`єктивні дані про обставини виявленого порушення, та які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи та стосуються предмету спору, всупереч своєму обов`язку, не надані, що ставить під сумнів добросовісність учасників справи при реалізації ними своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, у порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати у позивача АТ «Полтаваобленерго» (36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5) 8 фото на цифровому та паперовому носіях та відеозапис, які є додатками до акту про порушення №00007423 від 06.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 127, 258,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грузіна М.М. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребуання доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5) 8 фото на цифровому та паперовому носіях та відеозапис, які є додатками до акту про порушення №00007423 від 06.09.2022 року.

Ухвала в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.12.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва