Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3470/23
Провадження 2-1320/23
ухвала
19 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.
19 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду в справі №372/3482/19.
В обґрунтування вказаного клопотання його ініціатор зазначає, що 27.12.2013 року Обухівською районною радою прийнято рішення «Про затвердження проєкту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» №428.29.VІ, яким затверджено проєкт приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, розроблений ФОП ОСОБА_3 та затверджено Розпорядженням №365 Обухівської районної адміністрації Київської області від 08.12.2015 року.
У вересні 2019 року ПрАТ «Обухівське» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до фізичної особи-підприємця, головного управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у справі №372/3482/19 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у вказаній справі рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі №372/3482/19 за касаційною скаргою ПрАТ «Обухівське».
Оскільки рішення у справі №372/3482/19 матиме суттєве значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 просила клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі до її розгляду Верховним Судом.
Сторони до суду не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 33постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбаченихЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник позивача ОСОБА_2 , а також, що рішення, яке на разі переглядається Верховним Судом набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження слід залишити без задоволення.
Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.
Керуючись ст. ст. 251,252,258,260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Проць
Судове рішення № 115747665, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 19.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/3470/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: