Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
19.12.2023 Справа №607/22740/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванка О. М.
присяжних Галашина М. О., Гринди В. П.
за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.
учасників справи
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Строцень Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Автоматизованою системою документообігу суду позов було розподілено для головування судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., 20.11.2023.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Положеннямист. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»зазначено, що суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід суддів вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).
Враховуючи ту обставину, що з представником заінтересованої особи ОСОБА_3 перебуваю у дружніх відносинах, а також являюся хресним його доньки, що може свідчити про наявність існування обставин, котрі викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, а тому вважаю, що слід заявити про самовідвід.
Частиною 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.
У зв`язку із заявленим самовідводом, слід справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України.
Частиною 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.
У зв`язку із заявленим самовідводом, слід справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252-253, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана 19 грудня 2023 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
Присяжні В. П. Гринда
М. О. Галашин
Судове рішення № 115745135, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 19.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/22740/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: