Ухвала суду № 115744362, 19.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/18278/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАУМАРДЖОС"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним правочину у формі односторонньої відмови, вчинений Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" щодо розірвання договору банківського обслуговування з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос" за поточним рахунком № НОМЕР_1 .

В ухвалі від 08.12.2023 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив строк для усунення цих недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу спрямовану на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб, зокрема, чітко вказати реквізити (номери, дати прийняття/складання/укладання) оспорюваних документів;

- докази блокування рахунку НОМЕР_1 в клієнт-банку, повідомлення АТ КБ "Приватбанк" про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку яке було направлено банком 22.07.2022, оспорюваний односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта ТОВ "Гаумарджос", а також рішення АТ КБ "Приватбанк" про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, з чітко вказаними реквізитами, зазначити їх в переліку додатків які додаються до позовної заяви та надати докази їх направлення відповідачу.

Вказану ухвалу суду від 08.12.2023 позивач отримав через «Електронний суд» 13.12.2023, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

13.12.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, у якій він зазначає, що зможе надати уточнення своєї позовної вимоги шляхом її чіткого формулювання лише після того, як відповідач надасть суду відповідний перелік доказів, які позивачу відповідач не надав на його вимогу.

Суд не може розцінювати пояснення позивача у заяві про усунення недоліків позову, як усунення ним встановлених ухвалою від 08.12.2023 недоліків позовної заяви, адже зі змісту наданих ним пояснень вбачається, що позивач намагається за рахунок процесуальний дій суду сформувати свою вимогу та забезпечити відсутню доказову базу.

Натомість, суд звертає увагу позивача, що він наділений правом подати в загальному порядку заяву про забезпечення доказів до подання позову відповідно до параграфу 8 ГПК України.

Так, у встановлений судом строк з отримання ухвали від 08.12.2023 позивач недоліки позову, встановлені ухвалою від 08.12.2023 не усунув.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків