Ухвала суду № 115744252, 11.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/17385/19Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/17385/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до Державного підприємства "Держвуглепостач", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Кулик С.А.;

третьої особи: не з`явився;

ПАТ "Центренерго": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства "Держвуглепостач" (далі - Підприємство) заборгованості в розмірі 254 583 996,12 грн, з яких: 222 330 943,65 грн - основний борг, 22 612 161,84 грн - вартість відшкодування витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн - пеня, 1 488 940,51 грн - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року в справі № 910/17385/19 позовні вимоги Товариства задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 222 330 943,65 грн вартості вугілля, 22 612 161,84 грн вартості витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн пені, 1 488 940,51 грн трьох процентів річних, а також 672 350,00 грн судового збору.

26 січня 2021 року видано відповідний наказ.

26 березня 2021 року до суду надійшла аналогічна за змістом заява Товариства від 25 березня 2021 року, у якій останнє просило звернути стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року (суддя Павленко Є.В.) зазначену заяву залишено без розгляду на підставі відповідної заяви Товариства.

6 травня 2021 року до суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, у якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року (суддя Бойко Р.В.) зазначену заяву позивача також залишено без розгляду за заявою Товариства.

29 липня 2021 року до суду надійшла аналогічна заява Товариства про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року (суддя Пукшин Л.Г.) вказану заяву також залишено без розгляду в зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення його заяви без розгляду.

10 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти, у якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2021 року (суддя Андреїшина І.О.) подання цієї заяви позивачем визнано зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим дану заяву було залишено без розгляду.

Незважаючи на це, 11 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 серпня 2021 року (суддя Курдельчук І.Д.) вказану заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2021 року (суддя Нечай О.В.) відмовлено у задоволенні вказаної заяви Товариства.

Проте 12 жовтня 2022 року до суду знову надійшла заява позивача, у якій останній просив суд звернути стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", що має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року (суддя Павленко Є.В.) вказану заяву позивача повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

24 жовтня 2022 року до суду надійшла заява Товариства від 21 жовтня 2022 року, у якій останнє вже просило звернути стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", що має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року призначено розгляд цієї заяви на 3 листопада 2022 року.

1 листопада 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшли заперечення ПАТ "Центренерго" на вказану заяву.

Однак 27 жовтня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства про відкликання його заяви від 21 жовтня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 листопада 2022 року вказану заяву позивача залишено без розгляду.

14 листопада 2022 року в черговий раз до суду надійшла заява Товариства про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", що має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, у порядку статті 336 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року заяву Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, що надійшла до суду 14 листопада 2022 року, залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 ГПК України. Також вказаною ухвалою застосовано до заявника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 лютого 2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року скасовано, а справу № 910/17385/19 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

21 лютого 2023 року справа № 910/17385/19 повернулася до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2023 року заяву Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, яка надійшла до суду 14 листопада 2022 року, повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

24 листопада 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства до суду надійшла заява від цієї ж дати вих. № 24-11 про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, у порядку статті 336 ГПК України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2023 року вказану заяву Товариства повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

4 грудня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду в черговий раз від Товариства до суду надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, у порядку статті 336 ГПК України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 грудня 2023 року вказану заяву Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2023 року.

6 грудня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява від цієї ж дати № б/н про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/17385/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.) вищезазначену заяву Товариства про відвід судді визнано необґрунтованою та передано її для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 грудня 2023 року (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/17385/19 відмовлено.

8 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від ПАТ "Центренерго" надійшло клопотання від цієї ж дати про проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2023 року, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2023 року вказане клопотання залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку на його подання, встановленого частиною 2 статті 197 ГПК України.

Також 8 грудня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду та 11 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на заяву Товариства від 8 грудня 2023 року вих. № 0023/01 у якому останній зазначив, що неможливість виконання рішення суду в даній справі зумовлена відсутністю у Підприємства грошових коштів та майна, на яке можна звернути стягнення. Зокрема, наразі щодо Підприємства відкрито близько 180-ти виконавчих проваджень про стягнення заборгованості, які зведено у виконавче провадження № НОМЕР_2, у рамках якого також вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду по справі № 910/17385/19. Однак, 20 вересня 2022 року держаним виконавцем Фещук О.А. була винесена постанова про повернення виконавчого документа в даній справі - наказу Господарського суду міста Києва від 26 січня 2021 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 3200-IX). У зв`язку з тим, що в ПАТ "Центренерго" наявна перед Підприємством беззаперечна заборгованість, яка підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, відповідач просив суд задовольнити відповідну заяву позивача в повному обсязі та стягнути з ПАТ "Центренерго" грошові кошти в розмірі 249 110 985,52 грн на користь Товариства.

У судовому засіданні 11 грудня 2023 року представник Підприємства вимоги заяви Товариства від 4 грудня 2023 року підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у відзиві від 8 грудня 2023 року вих. № 0023/01.

У призначене засідання Товариство, третя особа та ПАТ "Центренерго" явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У той же час, до початку призначеного судового засідання через підсистему "Електронний суд" та через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшло клопотання від 11 грудня 2023 року про розгляд заяви від 4 грудня 2023 року без участі його представника. Заявлені у заяві вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", як боржнику Підприємства, суд дійшов висновку про необґрунтованість цієї заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В обґрунтування наявності підстав для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", стягувач посилався на те, що заборгованість останнього перед боржником - Підприємством, підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, яким з ПАТ "Центренерго" на користь відповідача в даній справі стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 249 110 985,52 грн.

Разом із цим, у зв`язку з наявністю численних виконавчих проваджень щодо боржника, державним виконавцем державного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. були винесені постанови: про відкриття виконавчого провадження від 8 лютого 2021 року ВП № НОМЕР_1 (ідентифікатор доступу НОМЕР_3) за наказом Господарського суду міста Києва від 26 січня 2021 року про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року в справі № 910/17385/19 та від 16 лютого 2021 року ВП № НОМЕР_1 про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження щодо Підприємства № НОМЕР_2.

Статтею 45 Закону № 3200-IX визначено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до приписів статті 46 Закону № 3200-IX, у разі якщо під час розподілу грошових сум, стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

У разі якщо виконавчі документи щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов`язаних із трудовими правовідносинами, надійшли протягом одного дня і стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог за такими виконавчими документами, відповідні вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Водночас, заявником не вказано, а матеріали справи не містять доказів, з яких можна встановити зміст кожної з вимог до Підприємства за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_2. У той же час, самим представником відповідача в судовому засіданні було зазначено про те, що наразі щодо Підприємства відкрито близько 180-ти незакінчених виконавчих проваджень про стягнення заборгованості, половина з яких стосуються вимог про стягнення заборгованості перед працівниками боржника по заробітній платі.

У зв`язку з цим суд констатує, що звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго" на користь позивача у даній справі на підставі статті 336 ГПК України може мати наслідком порушення вищевказаних приписів Закону № 3200-IX щодо черговості задоволення вимог кредиторів у цьому зведеному виконавчому провадженні, зокрема, погашення заборгованості перед працівниками боржника по заробітній платі.

При цьому, як було зазначено судом, Товариство просить стягнути на його користь з ПАТ "Центренерго" грошові кошти в загальному розмірі 249 110 985,52 грн, які, у свою чергу, були стягнуті з останнього на користь відповідача у даній справі рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону № 3200-IX виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Судом встановлено, що розпорядженнями Кабінету Міністрів України: від 10 травня 2018 року № 358-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році" та від 16 січня 2019 року № 36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, до якого також внесено ПАТ "Центренерго", 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 23 липня 2021 року № 1275 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій, розміром 78,289 % статутного капіталу ПАТ "Центренерго", що становить 289 205 117 штук акцій.

Отже, ПАТ "Центренерго" є господарським товариством, 78,288996 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України і яке включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

У випадку включення підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на таку юридичну особу (державне підприємство) не поширюються гарантії виконання державою судового рішення згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Кредитор вправі задовольнити свої вимоги за рахунок активів боржника у виконавчому провадженні з урахуванням особливостей приватизації такого підприємства. Зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного державного майна у складі єдиного майнового комплексу суб`єкта господарювання задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника. Така мета досягається, зокрема, через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації. У такому випадку стягувач не позбавлений можливості отримати виконання судового рішення від відповідача тоді, коли приватизація завершиться. До того часу за наявності необґрунтованої затримки державою з таким виконанням позивач може претендувати на компенсацію за порушення гарантії розумного строку виконання рішення суд

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2022 року в справі № 908/1525/16 та в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 27 листопада 2023 року в справі № 911/223/22.

Системний аналіз статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій виключно з метою фактичного виконання рішення суду.

За своєю правовою природою положення статті 336 ГПК України не є імперативними, судова дискреція, у даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду: від 17 квітня 2020 року в справі № 910/5300/17, від 23 липня 2018 року в справі № 925/1048/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 902/1260/15, від 1 серпня 2019 року в справі № 927/313/18, від 6 лютого 2020 року в справі № 913/381/18 та від 12 травня 2021 року в справі № 910/8613/19.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, а також приписів статтей 2, 336 ГПК України, суд на підставі встановлених обставин дійшов висновку про те, що задоволення заяви позивача призведе до порушення вимог статей 45, 46 Закону № 3200-IX, якими визначено черговість та порядок задоволення вимог стягувачів до боржника, а також до порушення пункту 12 частини 1 статті 34 Закону № 3200-IX, яким прямо заборонено звернення стягнення на майно боржника, - ПАТ "Центренерго", стосовно якого триває процедура приватизації.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", з огляду на її необґрунтованість та невідповідність нормам чинного законодавства України.

Керуючись статтями 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ідентифікаційний код 22927045), у справі № 910/17385/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 18 грудня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко