Ухвала суду № 115742563, 14.12.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"14" грудня 2023 р.Cправа № 902/482/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6А, м. Жмеринська, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Шаргородської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання забезпечити прийняття у комунальну власність державного майна

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурора - Іжаківська В.О. за посвідченням;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - ОСОБА_13 згідно ордерів;

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 - не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/482/23 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з вимогами до Шаргородської міської ради про зобов`язання забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Шаргородської міської територіальної громади об`єкта нерухомості - чотирьохквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами судового засідання 05.10.2023, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 05.10.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.11.2023.

22.11.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11139/23 від 22.11.2023) представника відповідача - адвоката Країла С.В. про зупинення провадження у справі № 902/482/23 до набрання законної сили рішенням, постановленим за результатами розгляду справи № 152/1617/23.

За результатами слухання справи 23.11.2023, судове засідання відкладено на 14.12.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

11.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 10.12.2023 (вх. № 01-34/11824/23 від 11.12.2023) представника відповідача - адвоката Країла С.В. про повернення на стадію підготовчого провадження та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 902/482/23 до набрання законної сили рішенням, постановленим за результатами розгляду справи № 152/1617/23.

На визначену судом дату з`явилися прокурор у справі та представник третіх осіб: ОСОБА_1 , Нестерук Н.Ф., Нестерука В.А., Хмельовської В.С., Антонова К.В., Сунько В.В..

Позивач, відповідач та громадяни: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 правом участі в засіданні суду не скористались. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 23.11.2023.

Окрім того, судом 29.11.2023 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про судове засідання з розгляду справи № 902/482/23 по суті, в якій третіми особами є громадяни: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

З метою прийняття процесуального рішення по поданих представником відповідача клопотаннях про зупинення провадження у справі та про повернення на стадію підготовчого провадження, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без проголошення з огляду на неявку учасників.

Дослідивши зазначені клопотання, суд вважає їх такими, що підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з відповідей із підсистеми Електронний суд №294942 від 23.11.2023 та № 349283 від 14.12.2023 юридична особа з кодом ЄДРПОУ 04326253, тобто Шаргородська міська рада не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, як на момент звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, так і на момент звернення до суду з клопотанням про повернення на стадію підготовчого провадження.

Суд враховує, що зазначені клопотання подано адвокатом Країлом С.В. через підсистему Електронний суд. Разом з тим, згідно з абзацом 2 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

Відомості щодо наявності електронного кабінету в заявника Шаргородської міської ради в матеріалах заяви не містяться.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, суд встановив, що клопотання № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11139/23 від 22.11.2023) та № б/н від 10.12.2023 (вх. № 01-34/11824/23 від 11.12.2023) подано з порушенням вимог ст. 6, ч. 1 ст. 170 ГПК України, що має наслідком залишення їх без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11139/23 від 22.11.2023) представника відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Клопотання № б/н від 10.12.2023 (вх. № 01-34/11824/23 від 11.12.2023) представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження - залишити без розгляду.

Примірник ухвали надіслати Жмеринській окружній прокуратурі, позивачу, адвокату Країло С.В. та адвокату Кізік Г.В. - до електронний кабінетів в ЄСІТС, відповідачу та третім особам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 19.12.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 24, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500)

3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

5 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 )

7 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 )

8 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 )