Ухвала суду № 115740705, 19.12.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12478/23 2/335/4109/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

З реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 18.12.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами та те, що відповідач зареєстрована на території Заводського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Частиною 9ст.187ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27,28, 30,31, 32,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства«Таскомбанк» до ОСОБА_1 простягнення кредитноїзаборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошеннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя А.В. Стеценко