Вирок № 115739523, 19.12.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2445/23

Провадження 1-кп/235/194/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі - прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Покровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022052120000502 від 16 вересня 2022 року , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні "майор", перебуваючого на посаді командира 8 окремої автомобільної санітарної роти НОМЕР_1 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира 8 окремої автомобільної санітарної роти НОМЕР_1 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, тобто будучи військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також військовим начальником, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком дій командира при виявленні ознак кримінального правопорушення у діях підлеглого військовослужбовця, з порядком обліку особового складу у військовій частині, з порядком призупинення військової служби військовослужбовцям, виплати військовослужбовцям грошового забезпечення, діючи всупереч ст.ст. 6-8, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 5, 6, 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 1-4 Розділу ІІ Інструкції, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 144-3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008, п. 15 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, діючи необережно, у формі кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме впродовж 02.02.2022, тобто в умовах особливого періоду, перебуваючи у робочому кабінеті № б/н будівлі НОМЕР_2 окремої автомобільної санітарної роти НОМЕР_1 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомив у письмовій формі про факт безпідставного, самовільного, без його дозволу, убуття молодшого сержанта ОСОБА_6 до м. Тернопіль, що мав місце 09.01.2022, який за зовнішніми ознаками вказував на можливе вчинення молодшим сержантом ОСОБА_6 злочину проти встановленого порядку несення військової служби - самовільного залишення військової частини або місця служби, ухилення від військової служби чи дезертирства, керівника відповідного органу досудового розслідування, а саме керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, начальника органу управління Військової служби правопорядку - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері - керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків командира 8 окремої автомобільної санітарної роти НОМЕР_1 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону в частині отримання точних відомостей про особовий склад, що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності, підтримання особового складу роти (корабля) в постійній бойовій готовності, періодичної присутності на ранковому підйомі та вечірній повірці в роті (на кораблі), ведення встановленого обліку особового складу роти (корабля), знання чисельності (наявності і відсутності) особового складу за списком, здійснення контролю за несенням служби у військовій частині.

В подальшому, нехтуючи своїми службовими обов`язками командира 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, майор ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6-8, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 5, 6, 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 1-4 Розділу ІІ Інструкції, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 144-3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008, п. 15 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, діючи необережно, у формі кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у період часу з 02.02.2022 по 11.07.2022 та з 12.11.2022 по 17.02.2023, перебуваючи за місцем дислокації 8 окремої автомобільної санітарної роти у АДРЕСА_2 , не встановив факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_6 на службі з 10.01.2022, не призупинив службу молодшому сержанту ОСОБА_6 та не звільнив останню з посади фельдшера 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, не призупинивши тим самим нарахування та виплату грошового забезпечення, у тому числі додаткових винагород у відповідності до Постанови КМУ № 168, молодшому сержанту ОСОБА_6 .

При цьому, майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира 8 окремої автомобільної санітарної роти НОМЕР_1 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, тобто будучи військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також військовим начальником, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком дій командира при виявленні ознак кримінального правопорушення у діях підлеглого військовослужбовця, з порядком обліку особового складу у військовій частині, з порядком призупинення військової служби військовослужбовцям, виплати військовослужбовцям грошового забезпечення, зобов`язаний був і мав реальну можливість виконати вищезазначені службові обов`язки:

- встановити факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_6 на службі;

- направити до органу досудового досудового розслідування відповідне письмове повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- призупинити молодшому сержанту ОСОБА_6 службу, звільнити її з посади фельдшера 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, призупинивши тим самим нарахування та виплату грошового забезпечення, у тому числі додаткових винагород у відповідності до Постанови КМУ № 168 зазначеній особі;

шляхом належного виконання військових службових обов`язків щодо постійного отримання точних відомостей про особовий склад, що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності, підтримання особового складу роти (корабля) в постійній бойовій готовності, періодичної присутності на ранковому підйомі та вечірній повірці в роті (на кораблі), ведення встановленого обліку особового складу роти (корабля), знання чисельності (наявності і відсутності) особового складу за списком, здійснення контролю за несенням служби.

В подальшому, внаслідок неналежного виконання майором ОСОБА_5 своїх службових обов`язків за посадою командира НОМЕР_2 окремої автомобільної санітарної роти НОМЕР_1 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, у період часу з 02.02.2022 по 11.07.2022 та з 12.11.2022 по 17.02.2023, які виявилися у неповідомленні у письмовій формі про факт безпідставного, самовільного, без його дозволу, убуття молодшого сержанта ОСОБА_6 до м. Тернопіль, що мав місце 09.01.2022, який за зовнішніми ознаками вказував на можливе вчинення молодшим сержантом ОСОБА_6 злочину проти встановленого порядку несення військової служби - самовільного залишення військової частини або місця служби, ухилення від військової служби чи дезертирства, керівника відповідного органу досудового розслідування, не встановленні ним факту відсутності молодшого сержанта ОСОБА_6 на службі з 10.01.2022, не призупиненні служби молодшому сержанту ОСОБА_6 та не звільненні останньої з посади фельдшера 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, не призупиненні нарахування та виплати грошового забезпечення, у тому числі додаткових винагород у відповідності до Постанови КМУ № 168, молодшому сержанту ОСОБА_6 як особі, яка відсутня на службі тривалістю понад одну добу без поважних причин, молодший сержант ОСОБА_6 безпідставно, всупереч ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 15 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, отримувала грошове забезпечення військовослужбовця (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення), у тому числі додаткову винагороду у відповідності до Постанови КМУ № 168 на загальну суму 633 948,31 грн. (шістсот тридцять три тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень тридцять одна копійка), за період часу з 02.02.2022 по 11.07.2022 та з 12.11.2022 по 17.02.2023, що більше ніж у 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Дії командира 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону майора ОСОБА_5 перебувають у причинному зв`язку із настанням тяжких наслідків у вигляді безпідставного нарахування на виплати молодшому сержанту ОСОБА_6 грошового забезпечення військовослужбовця (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення), у тому числі додаткової винагороди у відповідності до Постанови КМУ № 168 на загальну суму 633 948,31 грн. (шістсот тридцять три тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень тридцять одна копійка), за період часу з 02.02.2022 по 11.07.2022 та з 12.11.2022 по 17.02.2023.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 425 КК України.

12 грудня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором - начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 який здійснює публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за №42022052120000502 від 16.09.2022 зі сторони обвинувачення, та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, в обсязі обвинувального акту від 03 листопада 2023 року.Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке являється тяжким, його особу, який є не судимим, позитивно характеризується за місцем проходження служби, а також наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, згоди потерпілої сторони на укладення угоди, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі на 2 (два) роки службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 % в дохід держави.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, та визнав себе винуватим у вчиненні кримінальтного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування.

Крім того обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого Військово-медичного клінічного центру Західного регіону до судового засідання не з`явився , про час , дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином , надав заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника та письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 12.12.2023 року .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд дійшов висновку про те, що надана угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, інтересам суспільства та не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 425 КК України.

В силу ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи, що наявні три обставини, що пом`якшують обвинуваченому покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі . На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі на 2 (два) роки службового обмеження строком з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 % в дохід держави.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 12 грудня 2023 року між прокурором - начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 який здійснює публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за №42022052120000502 від 16.09.2022 зі сторони обвинувачення, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи в сумі 71 694,00 грн.; для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3775,60 грн., для проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 1510, 24 грн., а всього на загальну суму 76 979,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження

Цивільний позов не заявлявся. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обирався у виді особистого зобов`язання строком до 19 листопада 2023 року. Інший запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року між прокурором - начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 який здійснює публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за №42022052120000502 від 16.09.2022 зі сторони обвинувачення, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КК України ОСОБА_5 замінити два роки позбавлення волі на службове обмеження строком на два роки із відрахуванням в доход Держави у розмірі двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 76 979 грн. 84 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 84 коп. ).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на:

-особистий мобільний телефон ОСОБА_5 . Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SIM 1: НОМЕР_5 , SIM 2: НОМЕР_6 , накладений ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року;

-особову справу майора ОСОБА_5 на 145 арк., особову справу молодшого сержанта ОСОБА_6 на 47 арк., накладений ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року;

-мобільний телефон ОСОБА_7 марки Sony модель Xperia, чорного кольору, emei 1: НОМЕР_7 , еmеi 2: НОМЕР_8 , накладений ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року;

-мобільний телефон ОСОБА_8 марки Samsung Galaxy J5 модель SM-J510H, imei НОМЕР_9 ,imei НОМЕР_10 , в якій вставлені дві сім карти оператора Лайфселл з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , накладений ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року;

-мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Oppo» моделі «CPH2205» в корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , накладений ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року;

-мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Apple» моделі «iPhone 6»,в корпусі сірого кольору , imei НОМЕР_15 , накладений ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-особистий мобільний телефон ОСОБА_5 . Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SIM 1: НОМЕР_5 , SIM 2: НОМЕР_6 , який перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути власнику ОСОБА_5 ;

-особову справу майора ОСОБА_5 на 145 арк., яка перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону;

- особову справу сержанта ОСОБА_6 на 47 арк., яка перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути до військової частини НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон ОСОБА_7 марки Sony модель Xperia, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_7 , imеi 2: НОМЕР_8 , який перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути власнику ОСОБА_7

-мобільний телефон ОСОБА_8 Samsung Galaxy J5 модель SM-J510H, imei НОМЕР_9 ,imei НОМЕР_10 , в якій вставлені дві сім карти оператора Лайфселл з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути власнику ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Oppo» моделі «CPH2205» в корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , який перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути власнику ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Apple» моделі «iPhone 6»,в корпусі сірого кольору , imei НОМЕР_15 , який перебуває у камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР у м.Краматорську, повернути власнику ОСОБА_10 .

Після набрання вироком законної сили копію вироку направити командиру військової частини НОМЕР_17 , де проходить військову службу засуджений ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням вироку покласти на командира військової частини, де проходить службу засуджений ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: