Ухвала суду № 115739513, 19.12.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

19.12.23

Справа № 235/3758/21

Провадження № 1-кп/235/132/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053410000553, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 22.05.2021 приблизно о 12-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на дачному кооперативі «Залізничник», який розташований у мкр. Південний м. Покровська Донецької області разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вживали спиртні напої. В період знаходження на дачній ділянці від сусіда ОСОБА_6 було зроблене зауваження з приводу некоректного поводження, через що ОСОБА_4 вирішив на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з`ясувати відносини з ОСОБА_6 , в ході чого між ними виник конфлікт, який переріс у словесну перепалку між ними двома, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій намір, доводячи його до кінця, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , наніс один удар лівою рукою із-за лівого плеча ОСОБА_7 в обличчя ОСОБА_6 від чого той впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забитою рани верхньої губи в проекції третього зуба справа, яка проникає в порожнину рота, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, це ушкодження, що мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов потерпілого він не визнав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважає, що через військовий стан строки повинні продовжуватися.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Вчинення данного кримінального проступку ОСОБА_4 інкримінується 22.05.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду судом клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України сплинув.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україниу разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПК Українивизначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3ст. 288 КПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістомстатей 284 - 288 КПК Українипідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положеньст. 63 Конституції Українитаст. 18 КПК Українижодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненнікримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2, ч.ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 350, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1