Постанова № 115739103, 19.12.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1670/23

Провадження № 3/152/815/23

Суддя Шаргородськогорайонного судуВінницької областіСоколовська Т.О.,з участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,які надійшливід Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.ЖмеринкаВінницькоїобласті,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянинаУкраїни,звищоюосвітою, не одруженого, не єособоюзінвалідністю,пенсіонера, працюючого директором ТОВ «Проф-Авто», особу встановлено по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором органу з інспектування ТОВ «ПРОФ-АВТО», 24 жовтня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області по вул. Будівельників, буд.7, видав протокол перевірки технічного стану №00910-01349-23 на транспортний засіб «CITROEN JUMPER». державний номерний знак НОМЕР_3 , (VIN-код НОМЕР_4 ) з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що не увімкнено протитуманні фари.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.127-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_1 , винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384483 від 16.11.2023 (а.с.1), висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 26.10.2023 (а.с.2-3); довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 24.10.2023 року (а.с.5); фототаблицями до вказаної довідки (а.с.6-7).

Вказані доказисуддею приймаютьсядо уваги,оскільки вонине викликаютьсумнівів чипротиріч,підтверджують обставини,що підлягаютьз`ясуванню прирозгляді справи,відповідно дост.280КУпАП,зокрема,факт вчинення ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст.252КУпАП передбачено,що орган(посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріалисправи,вважаю,що дії ОСОБА_1 за ч.1ст.127-1 КУпАП кваліфікованівірно,оскільки вінбудучи посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1ст.127-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Підстав звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.40-1,283,284,294КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1 ст. 127-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірівісімдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя: Т.О. Соколовська