Ухвала суду № 115737511, 13.12.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/982/2012

Номер провадження 6/404/61/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/982/2012

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступником на Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах по справі №1109/982/2012 (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), які видавались Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2012 року по справі № 1109/982/2012 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 250524,24 грн. та судовий збір 2505,24 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року укладеного між ТОВ КБ Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року згідно договору № GL48N718070_blank01 про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. Витребувано із Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа №1109/982/2012 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 250 524,24 грн. заборгованості по кредиту, 2 505,24 грн. судового збору.

25.07.2023 року та 27.07.2023 року Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав витребувану інформацію.

В судове засідання учасники справи, не з`явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника просив провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - 250524,24грн. заборгованості по кредиту, 2505,24 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 27.06.2012 року.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року укладеного між ТОВ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у своїй відповіді повідомляє, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 1109/982/2012 від 17.01.2013 року Кіровського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 250 524,24 грн. та судового збору 2 505,24 грн., а всього 253 029,48 грн. (АСВП 51101666).

24.02.2017 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та надано стягувачу строк для повторного пред`явлення до 24.02.2020 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільний процес складається з трьох основних елементів: стадії, провадження і цивільна процесуальна форма. З часової точки зору цивільний процес характеризується стадійністю. Наявність стадій в цивільному процесі обумовлюється послідовністю і терміновістю здійснення процесуальних дій. Стадія цивільного процесуце сукупність процесуальних дій, об`єднаних найближчою процесуальною метою і характеризується, крім того, власним змістом, колом суб`єктів, особливостями процесуального оформлення і просторово-часовими межами.

Серед стадій цивільного процесу виділяються наступні: відкриття провадження у справі; підготовче провадження; розгляд справи по суті; апеляційне провадження (перегляд рішень та ухвал судів першої інстанції, які не набрали законної сили); касаційне провадження (перегляд рішень та ухвал судів першої інстанції; постанов та ухвал апеляційної інстанції, які набрали законної сили); провадження у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами; стадія виконання судових рішень (виконавче провадження).

Відповідно до ч.1 Закону України«Про виконавчепровадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Таким чином, стадія виконання судових рішень є завершальною стадією судового провадження у цивільних справах. Вона починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і містить у собі ряд процесуальних дій та рішень, що забезпечують реалізацію цього акта правосуддя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу у вигляді виконавчого листа, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено у виконавчому листі та відповідало вимогам п.2 ч.1 ст.22Закону України«Про виконавчепровадження» від21.04.1999року №606-ХІV в редакції, що діяла на момент набрання рішенням суду законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положеньЗакону України«Про виконавчепровадження» №1404-IIIвід 02.06.2016року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів,за якими стягувачем є держава або державний орган,які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до Закону України «Провиконавче провадження»від 2.06.2016року (набрав чинності 5.10.2016 року) та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження від 5.08.2016 року (набирала чинності 5.01.2017 року) в Україні утворено та діє Єдиний реєстр боржників систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконанні майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Так, відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.27 Постанови ПленумуВСУ №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1-4ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до заявлених вимог та доказів наданих на їх підтвердження,є встановленим, що з 30.09.2020 року на підставі договору № № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, ТОВ «Брайт Інвестмент», прийняло у власність майнові права які включають право вимоги до боржника.

Однак, є встановленим і те, що 24.02.2017 року державним виконавцем на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та надано стягувану строк для повторного пред`явлення до 24.02.2020 року, доказів на підтвердження чи спростування суду не надано.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників,які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11.03.2021 року.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для заміни сторони кредитора (стягувача) у цивільній справі №1109/982/2012 та в задоволені заяви належить відмовити.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/982/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 18.12.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО