Рішення № 11573664, 29.09.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 1172/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верьовочнікова В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.

із участю : - представника позивача Ташкінової Я.О.

- відповідачки ОСОБА_3

- представника відповідача ОСОБА_4

- третьої особи ОСОБА_5

- представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи на сторона позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Виконком Жмеринської міської ради звернувся до суду з цим позовом, вказавши, що проведеною за скаргою громадянки ОСОБА_5 перевіркою робочою групою позивача було виявлено самовільне, без дозволу органу місцевого самоврядування, використання громадянкою ОСОБА_3 земельної ділянки скаржниці площею 0,0044 га на АДРЕСА_1 для зберігання власних будівельних матеріалів, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, та попереджено 30.06.2010 року ОСОБА_3 усунути вказане порушення протягом восьми днів. 08.07.2010 року адміністративною комісією позивача за порушення правил благоустрою та утримання території м.Жмеринка відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Посилаючись на незвільнення ОСОБА_3 самовільно захопленої вказаної земельної ділянки позивач просив зобовязати відповідачку звільнити її та привести у придатний до використання стан, стягнути з ОСОБА_3 вартість витрат за приведення земельної ділянки у придатний до використання стан в розмірі 1311,79 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Вказала, що відповідачка ОСОБА_3 складувала належне їй будівельне каміння на переданій за сервітутом земельній ділянці ОСОБА_5 Відповідачка у добровільному порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку відмовляється. Вартість робіт із приведення останньої у придатний для використання стан згідно кошторису ТОВ "Піонер-2006" становить 1311,79 грн. Просила задоволити позов, зобовязавши ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,0044 га на АДРЕСА_1 та привести її у придатний до використання стан, а також стягнути з неї на користь позивача вказану суму оплати робіт.

Третя особа пояснила, що згідно відповідного договору від 10.11.2009 року їй передано Жмеринською міською радою у сервітутне користування земельну ділянку площею 0,0070 га на АДРЕСА_1 для розміщення гаража. На вказаній земельній ділянці знаходяться належне відповідачці каміння, яке та відмовляється прибрати добровільно, чим перешкоджає третій особі у вільному використанні земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що вона також уклала із Жмеринською міською радою договір на сервітутне користування земельною ділянкою від 20.04.2010 року для розміщення капітального гаража на АДРЕСА_1. Вважає, що їй мала бути передана у використання саме земельна ділянка, на якій розміщено складовано каміння, так як будівництво гаража за вказаною адресою їй було дозволено ще рішенням позивача від 20.11.1997 року. Заперечила визначене в натурі за кадастровим планом розташування переданої третій особі у сервітутне використання земельної ділянки. Заявила, що особисто їй не повідомили про існування земельного сервітуту на користь іншої особи, не було вказано на місцевості та не встановлено межі переданої їй у сервітутне використання земельної ділянки. Просила відмовити у позові.

Спеціалістом під час виходу суду на місце було вказано розташування на місцевості визначених за кадастровим планом переданих у сервітутне використання відповідачці та третій особі земельних ділянок на АДРЕСА_1. При цьому було встановлено, що на території переданої третій особі ОСОБА_5 земельної ділянки складовано гранітне каміння, власність щодо якого визнана відповідачкою ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши інші докази, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.395 ЦК України одним з видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут).

Згідно ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно ч.1,5 ст.403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Відповідно п."е" ч.1 ст.96 ЗК України землекористувачі зобовязані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, повязаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон .

Згідно ч.1 ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Відповідно п."б" ч.1 ст.211 ЗК України громадяни несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до повноважень виконавчих органів міських рад належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

З показань сторін та інших осіб в судовому засіданні встановлено, що відповідачка в справі на власний розсуд використовує земельну ділянку на АДРЕСА_1, розмістивши на ній власне будівельне каміння.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Жмеринської міської ради від 08.07.2010 року (а.с.5) за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року (а.с.4) на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, за ознакою порушення правил благоустрою та утримання територій м.Жмеринка у спосіб зберігання гранітного каміння та території громадянки ОСОБА_5

З копії договору сервітутного користування землею від 10.11.2009 року (а.с.7-8) вбачається, що Жмеринською міською радою передано ОСОБА_5 в строкове платне сервітутне користування для розміщення гаража земельну ділянку загальною площею 0,0070 га, у тому числі 0,0026 га під будівлями, 0,0044 га під двором, яка знаходиться в м.Жмеринка на вул. Пролетарській, 56.

Даний договір зареєстровано 10.11.2009 рок за кадастровим обліком земельних ділянок, що підтверджується копією реєстраційної картки (а.с.9).

Відповідачці ОСОБА_3 за договором сервітутного користування землею від 20.04.2010 року (а.с.30-31) Жмеринською міською радою передано для розміщення капітального гаража земельну ділянку загальною площею 0,0024 га, яка знаходиться в м.Жмеринка на вул. Пролетарській, 56.

З копії акту приймання-передачі від 07.05.2010 року (а.с.32), підписаного сторонами вищевказаного договору, у тому числі відповідачкою ОСОБА_3, межі переданої їй в користування земельної ділянки визначені в натурі (на місцевості) ТОВ "ВІНЕКС", землекористувач, тобто ОСОБА_3, оглянула земельну ділянку в натурі.

Порівнянням кадастрових планів розташування земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 (а.с.41,44 відповідно) встановлено, що передані вказаним особам у сервітутне користування земельні ділянки мають різне самостійне розташування на місцевості і навіть не межують одна з одною. Ці факти обставно зясовано судом за допомогою спеціаліста при огляді на місці, в ході якого встановлено наявність належного відповідачці гранітного каміння на переданій у користування третій особі земельній ділянці.

Відповідно до кошторису, складеному ТОВ "Піонер-2006" м.Жмеринка (а.с.6) виконання робіт із вивозу каміння з вул. Пролетарської обраховано в розмірі 1311,79 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким, крім відповідачки, не оскаржуються.

При цьому суд не приймає до уваги заперечень ОСОБА_3 щодо невідповідності фактичним обставинам змісту підписаного нею акту приймання-передачі земельної ділянки від 07.05.2010 року, оскільки відповідачкою повідомлено, що обставини вказаного наявного у неї письмового документу нею до теперішнього часу ні в який спосіб не оскаржено та не змінено, а тому ці заперечення суд вважає відверто надуманими. Окрім того, відсутність відомостей у відповідача щодо фактично переданої їй у сервітутне користування земельної ділянки не визначає її права на самостійне довільне визначення її на місцевості, оскільки становить ознаки самовільного використання такої земельної ділянки.

Суд також не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на рішення виконкому Жмеринської міської ради від 20.11.1997 року про надання їй дозволу на будівництво гаража на АДРЕСА_1, як на підставу користування саме тією земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй гранітне каміння, оскільки представлене відповідачкою рішення не містить чіткого визначення певної земельної ділянки в натурі на місцевості, а будь яких інших доказів на підтвердження даної обставини суду не представлено.

Обставини складування на території земельної ділянки значної кількості гранітного каміння становлять очевидні ознаки приведення земельної ділянки у непридатний для використання за визначеним договором цільовим призначенням стан, а тому додаткового доказування в інший спосіб не потребують.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 без належних підстав та за відсутності визначених законом прав самовільно використовується земельна ділянка площею 0,0070 га, розташована на АДРЕСА_1, яка передана у сервітутне користування третій особі ОСОБА_5 Укладення договору на користь останньої в часі передує укладенню договору з відповідачкою. Предметами договорів за правом сервітутного користування земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є різні, не суміжні земельні ділянки.

За таких обставин доводи позивача є обґрунтованими, доведеними перед судом, у звязку з чим порушене права позивача підлягає судовому захисту.

При цьому суд вважає, що з переліку заявлених вимог не підлягає задоволенню вимога щодо зобовязання відповідачки до приведення самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки визначений законом та заявлений позивачем спосіб захисту вказаного порушеного права шляхом здійснення відповідних заходів за рахунок винної у самовільному використанні земельної ділянки особи, є достатнім засобом судового примусу, у звязку з чим стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають визначені кошторисом витрати на приведення земельної ділянки у придатний до використання стан.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401, 403 ЦК України, ст.96, 98, 211, 212 ЗК України, ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.5, 8, 10, 45, 60, 61, 169, 209, 210, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану на АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області 1311 гривень 79 копійок витрат на привести у придатний до використання стан самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0070 га, розташованої на АДРЕСА_1, а також 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р 31213259700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261) 8 гривень 50 копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я