Постанова № 115735171, 19.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6461/23

Провадження № 3/639/2385/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ТОВ «ТРЕЙД ХАРКІВ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 1247872 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.10.2023 року № 32535/20-40-07-06-06/44226849, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву в якій зазначила, що після перевірки ТОВ «ТРЕЙД ХАРКІВ», де вона є директором, ГУ ДПС України призначила доперевірку, всі необхідні документи були надані, всі їх зауваження прийнято, виправлено та погоджено з Податковою. Вважає, що нею не було порушено порядку ведення податкового обліку та аудиторського висновку. Просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1644/20-40-07-06-30 від 30.10.2023;

-копією акту від 30.10.2023 №32535/20-40-07-06-06/44226849 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 44226849) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку а додану вартість, яке сформовано за рахунок періоду виникнення від`ємного значення: травень-серпень 2023 року;

-копією акту від 30.10.2023 №6642/20-40-07-06-05/44308470 про неможливість вручення та підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД ХАРКІВ» від 30.10.2023 №32535/20-40-07-06-06/44226849 у зв`язку з неявкою посадових осіб підприємства;

- копією акту від 30.10.2023 №6656/20-40-07-06-05/44226849 про неможливість складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення керівнику ТОВ «ТРЕЙД ХАРКІВ» ОСОБА_1 ;

- копією рішення №2 від 07.09.2023 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність порушень порядку ведення податкового обліку ТОВ «ТРЕЙД ХАРКІВ» спростовуються долученою до протоколу про адміністративне правопорушення копією акту від 30.10.2023 №32535/20-40-07-06-06/44226849 про результати документальної позапланової виїзної перевірки цього підприємства. Підтвердження скасування або визнання недійсним цього акту суду не надано.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 163-1, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов