Постанова № 115734733, 18.12.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/306/23

Провадження № 3/346/475/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190029 від 10.01.2023 року ОСОБА_1 10.01.2023 року о 16 год. 23 хв. в м.Коломия, вул. Мазепи, керував ТЗ Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №4 складеного 17:50 год. 10.01.2023 року. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336071 від 9 лютого 2023 року ОСОБА_1 9 лютого 2023 року о 17 год. 09 хв. в м.Коломия, по вул. Кринична, керував ТЗ Mitsubishi Lancer, н.. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у Коломийській ЦРЛ та підтверджується висновком №11 від 09.02.2023 року. Від керування ТЗ водій відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, в судові засідання не з`явився, при цьому правопорушник неодноразово подавав однакові за змістом заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

12.06.2023 року від ОСОБА_1 по справі 346/306/23 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначив, що під час складання проколу йому не роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема мати захисника, яким би він обов`язково скористався, тобто всупереч до чинного законодавства. Крім того, вказав, що протоколу складався без залучення двох свідків. До того ж, зазначив, що згідно долученого до справи акту медичного огляду №4 від 10.01.2023 р. який складений медичним працівником ОСОБА_2 , і не зрозуміло який це саме працівник і взагалі чи має він відповідний фах та допуск до медичного освідчення. Вказав, що згідно п.п.3.22, - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння складений 10.01.2023 о 16:40, складання якого не зафіксовано на відео фіксацію, який не заповнений до кінця а саме: не вказано повні анкетні дані особи, не вказано за допомогою якого засобу проводився огляд, не вказано результат огляду, з вказаним направленням ОСОБА_3 не ознайомлено, його підпис відсутній. Вказав, що методика та перелік приладів, які були дозволені до використання лікарями при огляді водіїв на стан наркотичного сп`яніння, дозволена Міністерством охорони здоров`я України відсутні. Наголосив, що у долученому до протоколу запису відео фіксації правопорушення, виявлено відсутність повного запису відео фіксації з місця події, який може містити докази вчинення правопорушення, вказаного у протоколі. Зазначив, що до матеріалів справи долучено рапорти працівника поліції, які без дати та резолюції керівника, тобто оформлені з порушенням що дає підстави вважати, що вони взагалі з інших матеріалів і суд їх до уваги не може брати. Зауважив, що державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів його винуватості, а дійти такого висновку виключно зі змісту протоколі про адміністративні правопорушення не можливо. Просить, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

12.06.2023 року від ОСОБА_1 по справі №346/745/23 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначив, що під час складання проколу йому не роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема мати захисника, яким би він обов`язково скористався, тобто всупереч до чинного законодавства. Крім того, вказав, що протоколу складався без залучення двох свідків. До того ж, зазначив, що він проходив медичний огляд у встановленому законом порядку, хоча до справи долучений висновок медичного працівника ОСОБА_4 і не зрозуміло який це саме працівник і взагалі чи має він відповідний фах та допуск до медичного освідчення. Вказав, що згідно п.п.3.22, - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння складений 09.02.2023 о 11:30, складання якого не зафіксовано на відео фіксацію, який не заповнений до кінця а саме: не вказано повні анкетні дані особи, не вказано за допомогою якого засобу проводився огляд, не вказано результат огляду, з вказаним направленням ОСОБА_3 не ознайомлено, його підпис відсутній. Вказав, що методика та перелік приладів, які були дозволені до використання лікарями при огляді водіїв на стан наркотичного сп`яніння, дозволена Міністерством охорони здоров`я України відсутні. Наголосив, що у долученому до протоколу запису відео фіксації правопорушення, виявлено відсутність повного запису відео фіксації з місця події, який може містити докази вчинення правопорушення, вказаного у протоколі. Зазначив, що до матеріалів справи долучено рапорти працівника поліції, які без дати та резолюції керівника, тобто оформлені з порушенням що дає підстави вважати, що вони взагалі з інших матеріалів і суд їх до уваги не може брати. Зауважив, що державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів його винуватості, а дійти такого висновку виключно зі змісту протоколі про адміністративні правопорушення не можливо. Просить, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190029 від 10.01.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 10.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2023 року, рапортами поліцейського та інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Миколи Будейчука та Галини Вальчишин від 10.01.2023 року та відеоматеріалами, які містяться на 2 оптичних дисках доданих до матеріалів про адміністративне правопорушення.

До того ж вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336071 від 09.02.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 09.02.2023, рапортами поліцейського та інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Галини Вальчишина та Вадима Варцаб`юка від 09.02.2023 року та відеоматеріалами, які містяться на 2 оптичних дисках доданих до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені на бланках відповідного зразка з серійними номерами ААД №190029від 10.01.2023та серіїААД №336071від 09.02.2023 уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В письмових поясненнях доданих до адміністративної справи, ОСОБА_1 вказав, що він рухався по вул.Мазепи в 16:23, не замітив проблискових маячків та як вони були позаду нього. Рухався він на транспорті марки фольцваген гольф. Пояснення написані ним власноручно. (а.с.7)

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо того, що не було належним чином роз`яснено право скористатись правовою допомогою адвоката на місці складання протоколу, оскільки при складенні протоколу роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується відео файлами які додані до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевірка працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, про що міститься посилання у протоколах, з долученням відповідних висновків. Як вбачається із вказаного висновку №4 від 10.01.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 перебуваєу станінаркотичного сп`яніння та вказаний висновок підписано останнім. Також, згідно висновку №11 від 09.02.2023 року вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, позитивний тест (амфетамін). У висновку у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР від 09.02.2023 та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2023, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, порушення мови. Крім того, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2023, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки сп`яніння: порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.

Відповідно до відеоматеріалів подій, які мали місце 10.01.2023 року та 09.02.2023 року, досліджених в судовому засіданні, після встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що останній надав згоду.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо рапортів, які міститься в матеріалах справи, які ніби не містять дати його складання. Як вбачається із досліджених судом даних рапортів дата їх складання 10.01.2023р. та 09.02.2023 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно наданої відповіді Територіального сервісного центру МВС №2643 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 08 червня 2005 року, видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 Коломийським ВРЕВ 2603 при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, на право керування транспортними засобами категорії «А,В,С». Дане посвідчення у статусі «підлягає вилученню».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №346/306/23 (провадження 3/346/475/23) та № 346/745/23 (провадження 3/346/664/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №346/306/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Беркещук Б. Б.